Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Arran d'una pregunta, feta a través d'un programa radiofònic, l'alcalde va revelar que el denunciant és deutor de l'ajuntament. L'entitat defensa que la informació era pública, atès que consta a la sentència publicada al Centre de Documentació Judicial, que és accessible pel públic. Tanmateix, es constata que les sentències que fan referència al cas no esmenten en cap moment el denunciant (amb nom i cognoms), sinó a dos partits polítics, que són els deutors reals de l'ajuntament. S'imputa vulneració del principi d'exactitud.

La denunciant es queixava que la policia local li va trucar per comunicar-li la detenció d'un familiar menor d'edat i, també, de l'obtenció de les seves dades personals (nom, cognoms i telèfon). S'arxiva la queixa, perquè la policia local disposava de base jurídica que l'habilitava per consultar el padró d'habitants i les bases de dades policials per a aquesta actuació, ja que la finalitat era complir l'obligació legal de comunicar la detenció i lloc de custòdia del menor al seu representant legal. En aquest cas, la representant legal no responia el telèfon, per la qual cosa es va contactar amb el familiar més proper perquè comuniqués al representant legal que s'havia de posar en contacte amb la comissaria.

les persones denunciants es queixaven del fet que un cap de servei de l'empresa pública a on treballaven, va enviar per TEAMS als treballadors de la seva unitat dos actes de conciliació emeses pel Tribunal Laboral de Catalunya, arran d'un conflicte laboral que havia sorgit per la implantació de la jornada partida, i que havia derivat en successives convocatòries de vaga. En les actes enviades, figurava el nom i cognoms i el núm. complet de DNI dels representants dels treballadors. Es declara que l'empresa pública és responsable d'una infracció per haver vulnerat del principi de minimització, pel fet d'haver-hi difós el núm. de DNI. En l'acord d'iniciació, es va considerar que l'enviament de les actes amb el nom i cognoms estava emparat pel dret d'informació de l'empresari. D'altra banda, es va arxivar la part de la denúncia referida al reenviament de les actes per WhatsApp, per manca de prova.

Resum: les persones denunciants es queixaven del fet que un cap de servei de l'empresa pública a on treballaven, va enviar per TEAMS als treballadors de la seva unitat dos actes de conciliació emeses pel Tribunal Laboral de Catalunya, arran d'un conflicte laboral que havia sorgit per la implantació de la jornada partida, i que havia derivat en successives convocatòries de vaga. En les actes enviades, figurava el nom i cognoms i el núm. complet de DNI dels representants dels treballadors. Es declara que l'empresa pública és responsable d'una infracció per haver vulnerat del principi de minimització, pel fet d'haver-hi difós el núm. de DNI. En l'acord d'iniciació, es va considerar que l'enviament de les actes amb el nom i cognoms estava emparat pel dret d'informació de l'empresari. D'altra banda, es va arxivar la part de la denúncia referida al reenviament de les actes per WhatsApp, per manca de prova.

La normativa de protecció de dades no impediria comunicar la informació sol·licitada sempre que, a la vista de les circumstàncies concretes del cas plantejat, l’Ajuntament pugui determinar l’existència d’un interès legítim en la persona sol·licitant i que no existeixen motius significatius que puguin produir un perjudici al dret a la protecció de dades de la persona afectada.

L'ajuntament va notificar un decret d'alcaldia a un ciutadà, en el qual constaven el nom, cognoms i DNI d'una tercera persona. Cal destacar la diligència de l'ajuntament a l'hora d'executar eficaçment l'obligació de responsabilitat proactiva requerida per l’RGPD, en haver notificat sense dilacions indegudes la violació de seguretat a aquesta Autoritat i haver pres mesures per mitigar-ne els riscos. S'imputa una infracció per vulneració del principi de confidencialitat.

Un Ajuntament demana un informe sobre la denegació de l’accés a informació relacionada amb unes eutanàsies practicades pel centre d’acollida d’animals.

Tenint en compte que en el present cas es demanen els informes justificatius, els motius i certificats de les eutanàsies practicades a uns animals, es pot considerar d’interès públic poder conèixer, per exemple, si els sacrificis comptaven amb totes les mesures pertinents a efectes de garantir el benestar d’aquests animals, o s’ha fet sota el control i la responsabilitat d’una persona veterinària, tal com exigeix la normativa aplicable.

Tenint en compte que la identitat les dades merament identificatives de l’empleat públic o del càrrec públic que actua en representació de l’Ajuntament està habilitat per l’article 24.1 LTC, que la identitat de les persones que exerceixen la professió de veterinari, en aquest cas concret, ha de ser pública, que la identitat de la persona veterinària que intervé en l’acte pot ser coneguda també per altres vies i que hi ha un interès públic en el coneixement de la informació sol·licitada per al control del compliment de la normativa aplicable en matèria de benestar animal, la normativa de protecció de dades no impediria en aquest cas l’accés de l’entitat reclamant a la informació sol·licitada.  En concret, a la informació pública sol·licitada sobre els informes justificatius, motius i certificats de les eutanàsies practicades a uns animals.

La persona denunciant manifestava que la seva dona havia sol·licitat als serveis socials d'un ajuntament que emetessin un informe socioeconòmic de la unitat familiar, i que les treballadores socials implicades hi havien inclòs dades que no eren certes i que no tenien a veure amb l'objecte de l'informe, amb la consegüent revelació a la seva dona.
La denúncia s'arxiva en constatar que les dades eren certes i que calia incloure aquesta informació per motivar la decisió excepcional d'emetre l'informe sense entrevistar-lo prèviament. Només s'hi havia inclòs la informació estrictament necessària i la que provenia de la mateixa denunciant.

Es resol que l'entitat ha comès una infracció prevista a l'article 83.5.a en relació amb l'article 5.1.f, ambdós de l'RGPD, per la vulneració del principi de confidencialitat. L'entitat va enviar una citació a dues persones vulnerables perquè acudissin als serveis socials, a través d'un missatge electrònic adreçat a l'empresa que gestiona els allotjaments socials, la qual la va reenviar a la pensió on s'allotjaven. Finalment, la citació es va lliurar a les persones destinatàries en obert i en paper a la recepció de la pensió.

S'acorda iniciar un procediment sancionador contra l'ajuntament, perquè té publicada a la seu electrònica l'audioacta completa del Ple municipal, durant el qual un regidor va fer unes manifestacions que tractaven de dades personals relatives a un expedient disciplinari obert contra el cap de la Policia local.

El denunciant es queixa que al Facebook d'un grup municipal s'ha publicat la notícia que s’ha interposat un recurs contra l'acord d'aprovació d'un conveni, i que aquesta notícia s'acompanya amb una imatge del conveni impugnat on consten els noms i cognoms de les parts signants. S'acorda arxivar la denúncia, perquè la normativa de transparència preveu que els convenis es publiquin amb la identificació de les parts i, per tant, aquestes dades ja eren públiques. D'altra banda, es trasllada a l'AEPD la part dels fets relatius a una eventual republicació d'aquesta mateixa notícia al Facebook personal de dos regidors del grup municipal.