Cercador de resolucions, dictàmens i informes

L'Ajuntament va publicar el llistat d'admesos i exclosos amb identificació dels aspirants admesos (nom i cognoms) d'acord amb la normativa aplicable i durant el termini indispensable per satisfer la finalitat de publicitat i notificació, no s'aprecia vulneració de la normativa de protecció de dades.

L’Ajuntament no compta amb habilitació suficient per instal·lar un sistema de videovigilància en un espai delimitat que forma part de la via pública amb finalitat de controlar i, si escau, exercir la potestat sancionadora respecte de conductes incíviques relatives al dipòsit de residus a les àrees de recollida. En cas d’instal·lar-se per controlar actes vandàlics contra la seguretat pública, es podria considerar legítim si el duu a terme la policia local d’acord amb l’obtenció de la prèvia autorització de la Direcció General d’Administració de Seguretat.

L'enregistrament d'imatges per cossos policials, sense disposar d'autorització administrativa prèvia, mitjançant dispositius mòbils, està emparada per la normativa que regula la captació d'imatges a la via pública. Aquesta normativa determina que no és necessària tal autorització en supòsits de màxima urgència i si les circumstàncies del cas impedeixen l'obtenció a temps de l'autorització esmentada, situació que es donava en el cas analitzat.

S'amonesta un Ajuntament com a responsable de 4 infraccions: 1) per captar imatges de la via pública mitjançant les càmeres instal·lades a l'exterior de la microdeixalleria, de manera desproporcionada (es captava la via pública més enllà del que resulta imprescindible); 2) per utilitzar les imatges captades amb fins de seguretat per identificar la persona que no havia dipositat correctament uns residus; 3) Perquè el RAT no inclou tota la informació preceptiva i conté informació inexacta; i 4) Per no informar de forma completa a les persones afectades.

Des del punt de vista de la normativa de protecció de dades personals, els tinents d'alcaldia poden rebre les novetats diàries de la policia local quan actuïn en substitució de l'alcaldia, en cas de vacant, d'absència o de malaltia, o bé si tenen atribuïda una delegació de funcions que requereixi accedir a aquesta informació.

S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no va donar resposta dins el termini legalment establert. No resulta necessari pronunciar-se sobre el fons, atès que, de manera extemporània, la DGP va estimar la sol·licitud de cancel·lació d'antecedents policials.

La implementació d’un sistema d’informació com el proposat requereix definir les responsabilitats dels diferents agents implicats per determinar les respectives obligacions i responsabilitats. Si bé existeix habilitació per a l‘intercanvi d’informació entre els diferents cossos policials, sempre d’acord amb la coordinació feta pel Departament competent en matèria de policies locals, cal respectar els principis de qualitat i d’exactitud de les dades i, prèvia anàlisi de riscos, determinar les mesures de seguretat adequades.

S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no va donar resposta dins el termini de deu dies legalment establert (LOPD). Quant al fons, es reconeix el dret de la reclamant a la cancel·lació de les dades policials que no requereixen aportació de documentació judicial (llevat que concorri un supòsit legal denegatori), i el dret a que se l'informi de les dades policials que requereixen de l'aportació de documentació judicial, amb la consegüent cancel·lació (llevat que concorri un supòsit legal denegatori).

S'estima la reclamació, tant per motius formals -ja que la DGP no va donar resposta dins el termini d'un mes legalment establert (LOPD)-, com pel que fa al fons, ja que la DGP no va satisfer plenament el dret d'accés, per haver omès les dades concretes, totes les dades contingudes en el fitxer SIP PFMEN, així com a la informació relativa als usos i la finalitat del tractament, a l'origen de les dades i a les comunicacions efectuades o que es prevegin fer.