Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Arran d'una pregunta, feta a través d'un programa radiofònic, l'alcalde va revelar que el denunciant és deutor de l'ajuntament. L'entitat defensa que la informació era pública, atès que consta a la sentència publicada al Centre de Documentació Judicial, que és accessible pel públic. Tanmateix, es constata que les sentències que fan referència al cas no esmenten en cap moment el denunciant (amb nom i cognoms), sinó a dos partits polítics, que són els deutors reals de l'ajuntament. S'imputa vulneració del principi d'exactitud.

La denunciant es queixava que la policia local li va trucar per comunicar-li la detenció d'un familiar menor d'edat i, també, de l'obtenció de les seves dades personals (nom, cognoms i telèfon). S'arxiva la queixa, perquè la policia local disposava de base jurídica que l'habilitava per consultar el padró d'habitants i les bases de dades policials per a aquesta actuació, ja que la finalitat era complir l'obligació legal de comunicar la detenció i lloc de custòdia del menor al seu representant legal. En aquest cas, la representant legal no responia el telèfon, per la qual cosa es va contactar amb el familiar més proper perquè comuniqués al representant legal que s'havia de posar en contacte amb la comissaria.

les persones denunciants es queixaven del fet que un cap de servei de l'empresa pública a on treballaven, va enviar per TEAMS als treballadors de la seva unitat dos actes de conciliació emeses pel Tribunal Laboral de Catalunya, arran d'un conflicte laboral que havia sorgit per la implantació de la jornada partida, i que havia derivat en successives convocatòries de vaga. En les actes enviades, figurava el nom i cognoms i el núm. complet de DNI dels representants dels treballadors. Es declara que l'empresa pública és responsable d'una infracció per haver vulnerat del principi de minimització, pel fet d'haver-hi difós el núm. de DNI. En l'acord d'iniciació, es va considerar que l'enviament de les actes amb el nom i cognoms estava emparat pel dret d'informació de l'empresari. D'altra banda, es va arxivar la part de la denúncia referida al reenviament de les actes per WhatsApp, per manca de prova.

Resum: les persones denunciants es queixaven del fet que un cap de servei de l'empresa pública a on treballaven, va enviar per TEAMS als treballadors de la seva unitat dos actes de conciliació emeses pel Tribunal Laboral de Catalunya, arran d'un conflicte laboral que havia sorgit per la implantació de la jornada partida, i que havia derivat en successives convocatòries de vaga. En les actes enviades, figurava el nom i cognoms i el núm. complet de DNI dels representants dels treballadors. Es declara que l'empresa pública és responsable d'una infracció per haver vulnerat del principi de minimització, pel fet d'haver-hi difós el núm. de DNI. En l'acord d'iniciació, es va considerar que l'enviament de les actes amb el nom i cognoms estava emparat pel dret d'informació de l'empresari. D'altra banda, es va arxivar la part de la denúncia referida al reenviament de les actes per WhatsApp, per manca de prova.

La normativa de protecció de dades no impediria comunicar la informació sol·licitada sempre que, a la vista de les circumstàncies concretes del cas plantejat, l’Ajuntament pugui determinar l’existència d’un interès legítim en la persona sol·licitant i que no existeixen motius significatius que puguin produir un perjudici al dret a la protecció de dades de la persona afectada.

L'ajuntament va notificar un decret d'alcaldia a un ciutadà, en el qual constaven el nom, cognoms i DNI d'una tercera persona. Cal destacar la diligència de l'ajuntament a l'hora d'executar eficaçment l'obligació de responsabilitat proactiva requerida per l’RGPD, en haver notificat sense dilacions indegudes la violació de seguretat a aquesta Autoritat i haver pres mesures per mitigar-ne els riscos. S'imputa una infracció per vulneració del principi de confidencialitat.

Es resol fer una advertència al GM Vox de l'Ajuntament de Barcelona per l'enviament d'un correu electrònic als empleats municipals, per desitjar-los bones festes. Si bé el correu corporatiu (dada personal) es va emprar amb una finalitat diferent de la prevista, aquesta actuació no té prou entitat per justificar la incoació d'un procediment sancionador, atès el següent: les adreces electròniques eren corporatives (i no personals); estaven publicades a la intranet de l'entitat; i el missatge enviat tenia certa naturalesa de convenció social.

L'ajuntament ha comès dues infraccions: 1. No va informar dels ítems de l'article 13 de l'RGPD les persones que es prestaven a ser enregistrades pel videomaton instal·lat durant una fira municipal; 2. No tenia el consentiment dels afectats per difondre les imatges enregistrades pel videomaton, ni cap altra base jurídica que legitimés aquest tractament de dades.

L'Ajuntament va lliurar còpia d'un expedient a un interessat, en el qual per error s'adjuntaven dues nòmines d'una tercera persona. S'imputa una infracció de l'article 83.5.a de l'RGPD, per vulneració del principi establert a l'article 5.1.f del mateix RGPD.

Vulneració del principi de confidencialitat per part de l'ajuntament, per revelar a una entitat una queixa contra ella juntament amb la identificació de la persona que la va interposar.

D’acord amb la normativa de protecció de dades, no hi hauria impediment en facilitar al representant dels treballadors les retribucions percebudes en concepte de plusos i hores extres pels funcionaris de l’Ajuntament que ocupen llocs directius, alts càrrecs i llocs de confiança, de lliure designació, d’especial responsabilitat o que impliquin alts nivells retributius. Pel que fa a la resta de treballadors funcionaris aquesta informació es podria facilitar psedonimitzada, tot tenint en consideració que identificadors com el TIP, en el cas dels membres de la policia local, no es pot considerar un mitjà adient per a la pseudonimització