Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Resum: La persona denunciant era agent de la Policia Local (PL) i es queixava de l'actuació del cap i altres membres de la PL per haver difós que se li havia retirat l'arma reglamentària, a causa d'unes diligències policials de la PG-ME. La difusió es va fer mitjançant correus electrònics i altres canals de comunicació interns.
Es declara que l'ajuntament ha comès una infracció greu per no haver adoptat mesures de seguretat (art. 83.4.a, en relació amb l’art. 25, tots dos de l'RGPD), pel fet d'haver creat un repositori electrònic en el qual emmagatzemava tots els informes policials que emetia, sense establir-hi cap restricció en l'accés.
D'altra banda, en l'acord d'iniciació es van arxivar la resta de fets denunciats referits a la difusió d'aquesta informació, per diversos motius: 1) D'acord amb l'LO 7/2021, la difusió era necessària per fer efectiva la mesura cautelar de retirada de l'arma i la va efectuar una autoritat competent en l'exercici de les seves funcions, o bé era necessària per adoptar i/o mantenir les mesures de seguretat adoptades posteriorment, per evitar el risc d'atemptar contra la integritat física d'una persona; 2) D'acord amb l'RGPD, era necessari per complir les funcions de responsabilitat de la persona destinatària, o bé per organitzar el servei correctament.

Vulneració del principi de confidencialitat per part de l'ajuntament, per revelar a una entitat una queixa contra ella juntament amb la identificació de la persona que la va interposar.

Es planteja una consulta sobre la possibilitat de facilitar als regidors de govern i de l'oposició un informe emès per OAC,  i un altre complementari, en relació a la tramitació d'un expedient de persona protegida.

En aquest cas, d’acord amb la informació de què es disposa, s’hauria de  denegar l’accés a la informació sobre els dos informes de l’OAC indicats ja que, en principi, no serien  pertinents ni necessaris  pel desenvolupament de les funcions com a membres de la Comissió especial d’informació pel que fa a les irregularitats en la contractació de personal i, al mateix temps, podria  comportar un perjudici per a la persona denunciant, informant o alertadora i tercers, que tenen dret a  preservar la seva identitat d’acord amb la Llei 2/2023, de 20 de febrer, reguladora de la protecció de les persones que informin sobre infraccions normatives i de lluita contra la corrupció.

Resolució d'arxivament. L'Ajuntament va informar sobre unes al·legacions interposades per un grup municipal mitjançant el seu representant, i per tant, no estaríem davant de dades referides a una persona física. Amb la publicació del nom i cognoms del denunciant no es va revelar la condició com a representant del grup municipal atès que aquesta informació era pública. L'article 9.1.f de l'LTC requereix la publicació de la relació d'alts càrrecs, entre els que s'inclouen els representants locals (art. 4.2.c LTC), com és el cas del denunciant.

Es declara que un ajuntament ha comès una infracció molt greu per vulneració del principi de confidencialitat, en haver publicat a la seva seu electrònica i al BOPB un acord d'aprovació d'un projecte. En aquest acord, s'identificava amb nom i cognoms la persona que havia formulat al·legacions a la fase d'informació prèvia, juntament amb el contingut de les al·legacions i altres dades personals.

L’accés dels regidors a la informació relativa a la quantia i motiu dels deutes de dubtós cobrament, podria trobar la seva justificació en les funcions de control i fiscalització legalment atribuïdes als regidors. Això, sense necessitat de facilitar la identitat (nom i cognoms) de totes les persones físiques afectades, als efectes del principi de minimització. Això, sens perjudici que, un cop coneguda la informació en els termes apuntats, en algun cas pugui ser pertinent conèixer, també, la identitat dels afectats, possibilitat que requeriria d’una ponderació específica, tenint en compte els principis de protecció de dades.

L'Ajuntament d'Argentona denunciava que un regidor del Grup Municipal Tots per Argentona hauria accedit a les dades personals contingudes a l'expedient de preinscripcions i matrícules de les escoles bressol municipals per al curs 2021-2022, hauria recollit les dades de contacte de les famílies que no haurien obtingut plaça pels seus fills, i les hauria contactat via Whatsapp amb l'objectiu de demanar-los dades personals i convocar-los a una reunió per a, posteriorment, presentar una instància a l'Ajuntament. Per la seva banda, el Grup Municipal ha negat que contactés a les famílies a partir de la consulta de l'expedient, i ha afirmat que els contactes es varen iniciar amb anterioritat i a partir de coneixences i relacions personals. Al respecte, atès que l'Autoritat no disposa d'elements probatoris que permetin acreditar que el grup municipal denunciat va recollir les dades personals de de l'expedient controvertit i que les va emprar per contactar amb diferents famílies, escau arxivar els fets que aquí s'imputen.

S'arxiva la denúncia, atès que les úniques dades personals que contenia el document que va publicar el regidor del govern municipal a través del mur de Facebook sobre temes veïnals, era el nom i cognoms del denunciant com a representant d'una entitat del municipi. Una informació que els veïns del poble, usuaris de dita xarxa social, ja coneixien. A més, aquesta mateixa informació era accessible a través d'internet, on consta publicat que la persona denunciant és el president de dita entitat.

Un grup municipal va publicar a la seva pàgina de Facebook un comunicat en el qual demanaven la dimissió d'un regidor, fent-se ressò de l'existència d'una sentència relativa a un judici de faltes en la qual se'l condemnava per uns fets succeïts 12 anys abans de la data de publicació del dit comunicat. Vulneració del principi de Licitud.

La normativa de protecció de dades personals no impedeix l’accés per part d’un regidor a una relació detallada de les persones i les propostes que es van presentar en el marc dels pressupostos participatius.