Cercador de resolucions, dictàmens i informes

L'ajuntament va publicar a la seva pàgina web, durant quatre dies, un llistat que contenia les dades personals (nom i cognoms, categoria o càrrec, lloc de treball, grup, nivell destí i retribucions) de la plantilla de personal, en total 1.076 persones. A més, aquest llistat incloïa la signatura electrònica d'una persona, de manera que se'n visualitzava el DNI complet, juntament amb el seu nom i cognoms. Aquesta publicació es va produir a causa d'una errada humana. Es declara que l'entitat ha comès una infracció per la vulneració del deure de confidencialitat, tipificada a l'article 83.5.a, en relació amb l'article 5.1.f, ambdós de l'RGPD.

Des del punt de vista de la normativa de protecció de dades no resultaria prou justificat l’accés de la persona reclamant a les dades identificatives de les persones físiques propietàries de les finques afectades pel pla parcial urbanístic sol·licitat, en no quedar prou justificat un interès legítim en el seu coneixement ni la concurrència de circumstàncies d’especial consideració que puguin justificar aquest accés.

La persona denunciant exposava que, per mitjà del sistema de recollida de residus "porta a porta", l'Ajuntament de Matadepera vinculava les escombraries amb les persones generadores dels residus, fet que considera que contravé la normativa de protecció de dades personals. En el marc de les actuacions d'investigació que va iniciar l'Autoritat no es va constatar que, en l'execució d'aquest servei, es vulnerés l'RGPD o l'LOPDGDD. De fet, el tractament de dades personals controvertit està emparat per l'article 6.1 RGPD, atès que és necessari en l'exercici dels poders públics atribuïts als ens locals. Al seu torn, la normativa sectorial atribueix als ajuntaments la competència exclusiva en matèria de recollida de residus, mentre que la Llei 7/2022, de residus i sòls contaminats, estableix que cal prioritzar els models de recollida més eficients, com ara el porta a porta. Es resol arxivar les actuacions, atès que el tractament denunciat és lícit conforme l'RGPD.

En el marc d'un procediment d'assignació de places del servei d'assistència tècnica (SAT), el Consell Comarcal va trametre un decret a 5 persones funcionàries i a diverses entitats dades excessives (DNI de 5 persones) i la còpia d'un recurs el qual contenia l'adreça d'un funcionari. Es declara que l'entitat ha vulnerat el principi de minimització de dades, infracció tipificada a l'article 83.5.a, en relació amb l'article 5.1.c, ambdós de l'RGPD.

La persona denunciant es queixava perquè l'Ajuntament va sancionar el seu progenitor per haver dipositat una bossa de residus a la via pública. Respecte d'aquesta actuació, el denunciant exposa que la prova que acreditaria la infracció és la troballa, per part del personal inspector, d'un tiquet que duia el nom i cognoms del seu pare a la bossa de residus. Considera que la prova és insuficient per acreditar l'autoria de la infracció. En aquest cas, d'acord amb l'article 6.1.c RGPD i en consonància amb la normativa de residus, hi ha habilitació legal perquè el personal inspector tracti les dades personals. Per l'exposat, escau arxivar la denúncia, sens perjudici que, en el marc del procediment sancionador iniciat per l'Ajuntament, la persona denunciant pugui qüestionar la validesa de la prova.

La denunciant es queixa que l'OGT li va notificar un acte tributari en una adreça diferent a la que ella havia designat anteriorment en un recurs. L'entitat al·lega que la contribuent no va comunicar el canvi de domicili fiscal i que la notificació que li va practicar en el domicili fiscal correspon a un procediment de recaptació, diferent del recurs en què s'havia designat una altra adreça als efectes de notificacions, el qual correspon a un procediment de revisió.

L'objecte de reclamació no és el dret d'accés regulat a l'article 15 de l'RGPD, atès que la persona afectada no pretén accedir a informació sobre les seves dades personals, sinó sobre un altre tipus d'informació en poder de l'entitat reclamada.

En atenció a la informació disponible, la formalització d’un contracte d’encarregat del tractament per a la prestació de certs serveis socials en el municipi consultant hauria d’efectuar-se entre l’entitat religiosa i el consorci. En el cas que la prestació del servei fos per compte i interès del consell comarcal però, aquest contracte hauria de formalitzar-se entre el dit consell comarcal i l’entitat religiosa.