Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Es considera que l'accés a l'historial de navegació pot ser un tractament de dades personals. En aquest cas es considera lícit, atès que s'emmarca dins la potestat de l'ocupador d'accedir als continguts derivats de l'ús de mitjans digitals facilitats als treballadors; això, només a l'efecte de controlar el compliment de les obligacions laborals o estatutàries i de garantir la integritat dels dispositius esmentats. En conseqüència, es resol arxivar la denúncia.

La creació i gestió d’una àrea de promoció econòmica urbana pot comportar vàries comunicacions de dades personals de les persones físiques titulars del dret de possessió dels locals inclosos dins de l’àmbit de la futura àrea entre els diferents actors intervinents (ajuntament, entitat promotora i entitat gestora), que caldrà adequar a la legislació de protecció de dades, particularment, als principis de licitud i limitació de la finalitat, en els termes exposats en aquest dictamen.

S'arxiva la denúncia, atès que es considera que la comunicació de la identitat del denunciant al col·legiat investigat estava justificada per poder exercir les funcions públiques que el CAFBILL té encomandes. A més, el mateix denunciant va consentir aquesta comunicació.

La persona denunciant exposava que el Servei d'Ocupació de Catalunya (SOC) havia enviat la resposta a un correu electrònic seu, que contenia dades personals, amb còpia a 12 adreces electròniques corporatives. El SOC ha acreditat que, d'acord amb l'art. 6.1.e de l'RGPD, la informació que van rebre era necessària per complir una missió realitzada en interès públic o en exercici de poders públics. Els treballadors que van rebre el correu necessitaven conèixer aquesta informació per dur a terme les seves funcions.

L'Ajuntament de Barcelona ha argumentat abastament que els agents de la policia local que es van presentar al lloc dels fets i van consultar bases de dades d'altres administracions públiques, van dur a terme aquesta actuació en l'exercici de les seves funcions d'investigació d'infraccions. En concret, per verificar la identitat d'una persona que era als llocs dels fets i que podia tenir relació amb la infracció.
Es conclou que els accessos denunciats, duts a terme en el marc de dues identificacions policials, es van efectuar per complir una missió realitzada en interès públic o en l'exercici de poders públics conferits al responsable del tractament (art. 6.1.e RGPD), en connexió amb l'habilitació de la LOPSC

La persona denunciant es queixava que havia rebut una alerta d'emergències al seu telèfon mòbil, sense haver donat consentiment per rebre aquesta mena d'avisos. La denúncia s'arxiva, perquè la Directiva (UE) 2018/1972 del Parlament Europeu i del Consell, d'11 de desembre de 2018, per la qual s'estableix el codi europeu de les comunicacions electròniques, imposa a tots els països membres l'obligació de disposar de sistemes d'alerta per telefonia mòbil a partir del 21/06/2022.

La denunciant es queixava que la policia local li va trucar per comunicar-li la detenció d'un familiar menor d'edat i, també, de l'obtenció de les seves dades personals (nom, cognoms i telèfon). S'arxiva la queixa, perquè la policia local disposava de base jurídica que l'habilitava per consultar el padró d'habitants i les bases de dades policials per a aquesta actuació, ja que la finalitat era complir l'obligació legal de comunicar la detenció i lloc de custòdia del menor al seu representant legal. En aquest cas, la representant legal no responia el telèfon, per la qual cosa es va contactar amb el familiar més proper perquè comuniqués al representant legal que s'havia de posar en contacte amb la comissaria.

Resum: La persona denunciant era agent de la Policia Local (PL) i es queixava de l'actuació del cap i altres membres de la PL per haver difós que se li havia retirat l'arma reglamentària, a causa d'unes diligències policials de la PG-ME. La difusió es va fer mitjançant correus electrònics i altres canals de comunicació interns.
Es declara que l'ajuntament ha comès una infracció greu per no haver adoptat mesures de seguretat (art. 83.4.a, en relació amb l’art. 25, tots dos de l'RGPD), pel fet d'haver creat un repositori electrònic en el qual emmagatzemava tots els informes policials que emetia, sense establir-hi cap restricció en l'accés.
D'altra banda, en l'acord d'iniciació es van arxivar la resta de fets denunciats referits a la difusió d'aquesta informació, per diversos motius: 1) D'acord amb l'LO 7/2021, la difusió era necessària per fer efectiva la mesura cautelar de retirada de l'arma i la va efectuar una autoritat competent en l'exercici de les seves funcions, o bé era necessària per adoptar i/o mantenir les mesures de seguretat adoptades posteriorment, per evitar el risc d'atemptar contra la integritat física d'una persona; 2) D'acord amb l'RGPD, era necessari per complir les funcions de responsabilitat de la persona destinatària, o bé per organitzar el servei correctament.

La persona denunciant manifestava que la seva dona havia sol·licitat als serveis socials d'un ajuntament que emetessin un informe socioeconòmic de la unitat familiar, i que les treballadores socials implicades hi havien inclòs dades que no eren certes i que no tenien a veure amb l'objecte de l'informe, amb la consegüent revelació a la seva dona.
La denúncia s'arxiva en constatar que les dades eren certes i que calia incloure aquesta informació per motivar la decisió excepcional d'emetre l'informe sense entrevistar-lo prèviament. Només s'hi havia inclòs la informació estrictament necessària i la que provenia de la mateixa denunciant.

Es declara que l'Ajuntament ha comès una infracció molt greu per vulneració del principi de minimització, per haver publicat al web municipal i a la plataforma YouTube la gravació d'una sessió del ple, en què un regidor del govern revelava indirectament l'orientació sexual d'un regidor de l'oposició. D'altra banda, s'arxiva la part de la denúncia referida a la revelació d'aquesta dada durant la celebració del ple, per considerar que no hi concorre el grau de culpabilitat necessari per imputar una infracció per aquest tractament.