Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La persona denunciant manifestava que la seva dona havia sol·licitat als serveis socials d'un ajuntament que emetessin un informe socioeconòmic de la unitat familiar, i que les treballadores socials implicades hi havien inclòs dades que no eren certes i que no tenien a veure amb l'objecte de l'informe, amb la consegüent revelació a la seva dona.
La denúncia s'arxiva en constatar que les dades eren certes i que calia incloure aquesta informació per motivar la decisió excepcional d'emetre l'informe sense entrevistar-lo prèviament. Només s'hi havia inclòs la informació estrictament necessària i la que provenia de la mateixa denunciant.

Es proposa declarar que l'ajuntament ha comès una infracció molt greu per vulneració del principi de minimització, per haver publicat al web municipal i a la plataforma YouTube la gravació d'una sessió del ple, en què un regidor del govern revelava indirectament l'orientació sexual d'un regidor de l'oposició. D'altra banda, s'arxiva la part de la denúncia referida a la revelació d'aquesta dada durant la celebració del ple, per considerar que no hi concorre el grau de culpabilitat necessari per imputar una infracció per aquest tractament.

S'arxiva la denúncia pel fet que a la targeta acreditativa de discapacitat hi consti el grau de percentatge de discapacitat del titular, atès que hi figura d'acord amb les previsions legals de la normativa sectorial en matèria de drets socials. Aquesta previsió legal, per una banda legitima el tractament d'aquesta dada d’acord amb l'article 6.1.e RGPD i, per l'altra, és la circumstància que habilita poder tractar una dada de salut, d'acord amb el previst a l'article 9.2.b RGPD.

En el cas examinat, a la vista del marc normatiu d’aplicació i la informació disponible, podria concloure’s que la societat municipal actuaria, en relació amb els tractaments de dades necessàries per dur a terme les actuacions vinculades a programes per afavorir la inserció sociolaboral de determinats col·lectius per encàrrec de l’Ajuntament, com a subencarregada del tractament.

Per altra banda, seria necessari el consentiment de les persones que sol·liciten participar en els dits programes, així com de les persones que sol·liciten a la societat municipal, com a agència de col·locació, els serveis de col·locació i intermediació laboral, per a tractar les seves dades personals.

Es declara que l'ICS ha comès les infraccions següents: 1) Vulneració del principi de licitud, per haver tramitat un procés de provisió en què es va sotmetre els participants a un test competencial, sense haver-ne informat a les bases de la convocatòria; 2) Manca de contracte d'encarregat; i 3) Vulneració del dret d'informació, per haver omès la clàusula informativa en els formularis de participació en el procés selectiu.

La persona denunciant es queixava que el Síndic de Greuges local havia utilitzat el seu correu particular per respondre una queixa que havia presentat contra un ajuntament. La denúncia s'arxiva per considerar, d'una banda, que l'adreça particular utilitzada és una dada personal del Síndic i, per tant, l'ús d'aquesta dada a l'efecte assenyalat va ser un tractament consentit pel seu titular (art. 6.1.a RGPD). I, d'altra banda, perquè les dades de la denunciant tractades amb l'enviament d'aquest correu obeeixen al compliment de les funcions assignades al Síndic (art. 6.1.e RGPD).

Es denunciava que la Policia de la Generalitat havia vulnerat el principi de finalitat, per haver utilitzat la informació de dos atestats policials referits a una mossa d'esquadra per incoar-li dos expedients disciplinaris. La denúncia s'arxiva, per considerar que resulta aplicable el supòsit de l'article 6.4 de l'RGPD, que permet el tractament per a una finalitat diferent de la que va justificar la recollida de les dades quan aquest nou tractament i finalitat està previst en el Dret dels estats membres (en aquest cas, a la normativa policial que regula el règim disciplinari), i es considera necessari i proporcional en una societat democràtica per salvaguardar els objectius assenyalats a l'article 23.1 de l'RGPD. En aquest cas, un objectiu important d'interès públic (art. 23.1.e RGPD) com és controlar l'actuació dels empleats públics a un codi de conducta, a fi d'assegurar un funcionament correcte de l'Administració pública i fer efectiu el dret dels ciutadans a una bona administració.

Es denunciava que un ajuntament havia comunicat il·lícitament a la Policia de la Generalitat dos atestats policials referits a una mossa d'esquadra, alhora que els havia revelat la condició de mossa d'esquadra. La denúncia s'arxiva, en considerar que les comunicacions estaven emparades per les bases jurídiques de l'article 6.1.e i c de l'RGPD, ja que l'Ajuntament va comunicar aquesta informació d’acord amb: els principis de cooperació recíproca, coordinació i col·laboració mútua entre els cossos policials; al fet que en l'àmbit de la seguretat pública ambdós cossos policials tenen l'obligació de facilitar-se mútuament la informació que sigui rellevant; que la Policia de la Generalitat és la competent en matèria de seguretat ciutadana; i que han de cooperar en el compliment del règim estatutari.

S’arxiva la denúncia, ja que el tractament de les imatges dels alumnes que participaven a l'acte públic de dansa organitzat per l'ajuntament no es basava en el formulari que va entregar el CEIP a les famílies per recollir el consentiment, sinó que la base jurídica que legitimava aquest tractament era una missió d'interès públic (art. 6.1.e RGPD), sobre la base de les competències municipals per promocionar la cultura i l'esport (art. 69.1 LBRL i 154 TRLMRLC i 25.2.m LBRL i 66.3.n TRLMRLC). El tractament tampoc vulnera l’LO 1/1982, ja que es considera que la intromissió al dret a la pròpia imatge queda justificada perquè la imatge es capta de manera accidental i secundària en relació amb la resta de la informació gràfica en què s'insereix (doctrina del TS).

La identificació de les persones interessades en les publicacions dels actes administratius en els procediments de concessió d’ajusts o subvencions, d’acord amb la Disposició Addicional Setena de l’LOPDGDD, s’ha de determinar en funció la finalitat de la publicació. Partint d’aquesta premissa, des del punt de vista de la normativa de protecció de dades, sota el principi de limitació del termini de conservació de les dades, per tal d’evitar o dificultar la identificació de la persona sol·licitant de l’ajut mitjançant l’associació d’informació estreta d’un mateix procediment de concessió d’ajusts, caldrà suprimir la informació publicada de la notificació de la resolució d’esmenes abans de publicar la resolució de concessió de l’ajut o subvenció que posa fi al procediment de forma que es permeti la identificació del sol·licitant de l’ajust només el temps necessari per complir amb les respectives finalitats per a les quals s’han recollit les dades personals.