Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Diverses persones denunciants es queixen que van rebre un missatge electrònic a través de l'aplicació TokApp, sense que haguessin consentit que l'entitat denunciada cedís les seves dades a l'empresa titular de l'aplicació. S'arxiven les actuacions prèvies IP 424/2023, IP 425/2023, IP 409/2024, IP 410/2024 i IP 411/2024 perquè no es considera una comunicació de dades, ja que es tracta d'una relació contractual entre el responsable i l'encarregat del tractament.

S'arxiva la denúncia sobre el trasllat de 3 informes de l'expedient de risc psicosocial del lloc de treball de la denunciant. Es considera que el trasllat d'aquests informes entre l’RT i l’ET no vulnera cap dels principis de l'RGPD invocats: licitud, lleialtat, finalitat, confidencialitat i exactitud.

S'arxiva la queixa contra l'ajuntament perquè, en un pla d'avaluació de riscos psicosocials, va comunicar dades personals excessives a l'empresa contractada per fer una enquesta en línia sobre prevenció. La comunicació es va produir en el marc d'un contracte d'encarregat del tractament i les dades personals traspassades eren les mínimes necessàries perquè l'empresa pogués prestar el servei contractat.

Es declara que l'ICS ha comès les infraccions següents: 1) Vulneració del principi de licitud, per haver tramitat un procés de provisió en què es va sotmetre els participants a un test competencial, sense haver-ne informat a les bases de la convocatòria; 2) Manca de contracte d'encarregat; i 3) Vulneració del dret d'informació, per haver omès la clàusula informativa en els formularis de participació en el procés selectiu.

S'arxiva la denúncia sobre la presumpta manca de contracte d'ET, perquè l'entitat ha acreditat que en la data dels fets denunciats havia formalitzat el contracte amb l'empresa que actuava com encarregada del tractament. Partint d'aquesta premissa, també s'estima la denúncia sobre la manca de legitimació en la comunicació de dades entre l'ajuntament i el seu ET, atès que, d’acord amb l'article 33.1 de l'LOPDGDD, la comunicació de les dades necessàries per prestar el servei contractat no es considera una comunicació de dades personals. Per tant, no cal recollir el consentiment de les persones afectades, ni tampoc cal que estigui legitimada per cap altra base jurídica de les previstes a l'article 6 de l'RGPD.

S'arxiva la denúncia sobre la presumpta manca de contracte d'ET, perquè l'entitat ha acreditat que en la data dels fets denunciats havia formalitzat el contracte amb l'empresa que actuava com encarregada del tractament. Partint d'aquesta premissa, també s'estima la denúncia sobre la manca de legitimació en la comunicació de dades entre l'ajuntament i el seu ET, atès que, d’acord amb l'article 33.1 de l'LOPDGDD, la comunicació de les dades necessàries per prestar el servei contractat no es considera una comunicació de dades personals. Per tant, no cal recollir el consentiment de les persones afectades, ni tampoc cal que estigui legitimada per cap altra base jurídica de les previstes a l'article 6 de l'RGPD.

El Departament de Presidència, a través de la Comissió de Control del Pla de Pensions, no va subscriure el corresponent contracte d'encarregat del tractament amb les entitats gestores i dipositàries del pla de pensions.

La unitat de Recursos Humans d'un Ajuntament va acabar accedint, a través del seu Servei de Prevenció de Riscos Laborals, a la informació sobre si una treballadora seva s'havia inoculat la 2a dosi de la covid19.

S'arxiva la denúncia perquè es considera que la Fundació Pere Mitjans, com encarregada del tractament del CSSB, podia accedir a les reunions que van celebrar el Departament de DS i CSSB en les quals es tractava l'assumpte relatiu al retorn del fill de la persona reclamant a la llar residència gestionada per la dita Fundació.