Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La persona denunciant exposava que, per mitjà del sistema de recollida de residus "porta a porta", l'Ajuntament de Matadepera vinculava les escombraries amb les persones generadores dels residus, fet que considera que contravé la normativa de protecció de dades personals. En el marc de les actuacions d'investigació que va iniciar l'Autoritat no es va constatar que, en l'execució d'aquest servei, es vulnerés l'RGPD o l'LOPDGDD. De fet, el tractament de dades personals controvertit està emparat per l'article 6.1 RGPD, atès que és necessari en l'exercici dels poders públics atribuïts als ens locals. Al seu torn, la normativa sectorial atribueix als ajuntaments la competència exclusiva en matèria de recollida de residus, mentre que la Llei 7/2022, de residus i sòls contaminats, estableix que cal prioritzar els models de recollida més eficients, com ara el porta a porta. Es resol arxivar les actuacions, atès que el tractament denunciat és lícit conforme l'RGPD.

 Escau concloure que l'Ajuntament ha adequat la informació que s'ofereix sobre protecció de dades en el marc del tràmit de les sol·licituds de targeta de permís d'armes, atès que facilita la informació prevista a l'article 13 de l'RGPD de manera accessible i transparent a la pàgina principal del tràmit (des de la qual s'accedeix a la sol·licitud en paper i a la sol·licitud telemàtica).

L'ajuntament ha comès dues infraccions: 1. No va informar dels ítems de l'article 13 de l'RGPD les persones que es prestaven a ser enregistrades pel videomaton instal·lat durant una fira municipal; 2. No tenia el consentiment dels afectats per difondre les imatges enregistrades pel videomaton, ni cap altra base jurídica que legitimés aquest tractament de dades.

Es canvia el criteri inicial (en què es considerava el CTTI corresponsable) i es declara que el CTTI, com a encarregat del tractament, ha comès una infracció molt greu per no haver seguit les instruccions del responsable (els departaments, etc.). També per no haver vetllat perquè, en les trucades del SAU, les entitats subencarregades informessin sobre protecció de dades, cosa que incloïa informar que la trucada podia ser gravada.

Es resol declarar que l'Ajuntament de Riudaura ha infringit l'article 13 RGPD, atès que en la implantació d'un nou sistema de gestió de residus va recollir dades personals dels usuaris del servei i no ha pogut acreditar que hagués informat prèviament. Així mateix, es declara que l'entitat ha vulnerat l'obligació de disposar d'un delegat de protecció de dades personals, atès que en data 11/12/2023 la corporació no tenia cap persona que fes aquestes funcions.

Es canvia el criteri inicial (en què es considerava el Departament de Salut i el CTTI corresponsables) i es declara que el Departament de Salut, com a únic responsable del tractament, ha comès una infracció molt greu per no haver verificat que les entitats prestadores del servei (CTTI i empreses sotsencarregades) no informaven sobre protecció de dades en les trucades del SAU, inclòs el fet que la trucada podia ser gravada.

Es resol declarar que l'Ajuntament de Ripollet ha comès 4 infraccions de la normativa de protecció de dades personals, atès que no ha executat l'AIPD necessària, en relació amb el tractament de dades personals que duu a terme per prestar el servei de recollida de residus porta a porta; no ha complert el deure d'informar les persones usuàries del servei en la recollida inicial del material; no ha signat un contracte d'encarregat del tractament; i recull informació excessiva, a partir del formulari d'alta a la bústia de tèxtil sanitari.

Es declara que l'Ajuntament ha comès 3 infraccions: 1) Una infracció per fer ús d'algunes galetes que tracten dades personals, sense haver-ne informat prèviament; 2) Una altra infracció per fer ús de galetes no necessàries, sense haver recollit el consentiment; i 3) Una tercera infracció per no publicar al web tota la informació del RAT.

D'altra banda, a l'acord d'iniciació es van arxivar els fets denunciats relatius a: 1) Manca de política de privacitat: es va arxivar perquè la informació figurava publicada al web, tot i que amb un terme diferent, però vàlid; 2) Manca d'avís legal: es va arxivar perquè, en aquest apartat d'un web, no s'inclou la informació que requereix la normativa de protecció de dades; i 3) Omissió de la informació del RAT en el portal de transparència: es va arxivar, atès que la norma només obliga a fer-ho públic per mitjans electrònics; 4) Omissió de la informació referent al delegat de protecció de dades: es va arxivar atès que no cal publicar-hi el nom i cognoms.

L'entitat no informava correctament sobre el tractament d'imatges captades per les càmeres de videovigilància instal·lades dins l'edifici de l'hospital.