Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La instal·lació d’un sistema de videovigilància a l’interior de les aules de les llars d’infants municipals podria resultar proporcionada davant indicis raonables de la possible comissió d’un fet il·lícit greu per part d’una persona treballadora vers algun dels infants, de manera excepcional i limitada en el temps, i sempre que s’informi en els termes de l’article 89 de l’LOPDGDD. El responsable però no tindria suficient legitimació per instal·lar aquest sistema per tal que els progenitors i/o tutors legals puguin visualitzar en directe imatges sobre les activitats que hi realitzen els seus fills.

Demanar el motiu pel qual se sol·licita fer ús del servei de recollida de bolquers, és una dada excessiva. Si la base jurídica és el consentiment, en el moment de proporcionar la informació a la persona interessada, s'ha d'informar sobre el dret a retirar-lo en qualsevol moment.

El tractament d'imatges mitjançant càmeres amb fins de seguretat no es fonamenta en el consentiment de la persona afectada, sinó en el compliment d'una missió en interès públic. No s'ha d'informar de l'emplaçament de les càmeres. El dret d'informació es fa efectiu per mitjà de cartells informatius de l'existència de les càmeres, que s'ha de complementar a través d'altres mitjans.

S'amonesta l'Ajuntament com a responsable d'una infracció molt greu per haver tractat dades personals dels agents de la seva Policia Local obtingudes a través de la instal·lació de receptors de geolocalització (GPS) en diversos vehicles policials, sense haver-los informat prèviament dels extrems previstos a l'article 13 de l'RGPD, entre ells, la finalitat del tractament (art. 13.1.c RGPD). I en particular, pel que fa a aquesta darrera informació (art. 13.1.c RGPD), sobre la possibilitat de tractar les dades obtingudes per a l'exercici de les funcions de control dels treballadors (procediment disciplinari). En l'acord d'iniciació s'arxivà la part de la denúncia referent a l'ús de gravacions a través de càmeres de videovigilància per control laboral, sense haver-ne informat prèviament, atès que no consta que a través d'aquest sistema l'Ajuntament hagi tractat dades personals de l'agent denunciant per aquesta finalitat.

Els formularis facilitats per l'entitat en què es recollien dades personals, no contenien la totalitat dels extrems previstos per l'article 13 RGPD. En el si del procediment també es van arxiver altres fets que havien estat objecte de denúncia, els més rellevants:
a) que la fundació no tenia implementades mesures de seguretat en el tractament de dades en formats no automatitzats. S'arxiva perquè no hi ha cap prova que acrediti, ni tan sols indiciàriament, aquest fet. Presumpció d'innocència.
b) Comunicació de dades per part de la Fundació a d'altres empreses. Pel que fa a unes de les empreses, s'arxivà per manca de prova, presumpció d'innocència. Pel que fa a la segona empresa, no hi ha cap comunicació en la mesura que existeix un contracte d'encarregat del tractament entre la Fundació i la citada entitat.

Les càmeres instal·lades per al control, regulació, vigilància i disciplina del trànsit es regulen per la normativa específica i, supletòriament, per la normativa de protecció de dades personals. El cartell es pot limitar a informar de l'existència de la càmera o el dispositiu de control de velocitat. Així mateix, s'ha de facilitar la informació addicional sobre el tractament de dades personals.

Les persones que participen o han participat en un procés de selecció de personal, així com els representants dels treballadors, tindrien dret a accedir a determinada informació personal continguda en l’expedient resultant, en els termes assenyalats en el dictamen, i poden exercir el seu dret d’accés mentre el consorci sanitari disposi d’aquesta informació pública. Pot ser una bona pràctica informar les persones aspirants dels possibles destinataris de les seves dades arran la seva participació en un procés de selecció.

En el marc de la contractació d'un servei privat d'ajuda domiciliària, l'entitat no va fer efectiu el dret d'informació de la persona interessada.

S'arxiva la denúncia. El denunciant es queixava que no se li havia donat la informació prevista a l'art.14 de l'RGPD quan es van recollir les seves dades en dos documents dels anys 1992 i 1996, moment temporal en el qual la llei que regulava la protecció de dades (LORTA) no preveia l'obligació d'informar. D'altra banda, en el cas que hagués estat vigent l'RGPD, els fets denunciats tampoc haguessin constituït una infracció, atès que són dades que l'entitat tindria en exercici de les seves potestats en matèria del padró municipal (Reial decret 1690/1986, d'11 de juliol), i per tant, es tractaria d'un eximent del compliment del deure d'informar (art.14.5.c RGPD).

El dret d'informació es pot fer efectiu per capes de conformitat amb el que disposa l'article 11 LOPDGDD. En un procediment sancionador previ, l'Ajuntament ja fou sancionat perquè la informació bàsica respecte les dades no recollides directament de la persona afectada, no incloïa les categories de dades objecte de tractament i les fonts de les quals procedeixen les dades, extrems que són En compliment de les mesures requerides en aquell procediment sancionador, l'Ajuntament va modificar el contingut de la informació bàsica inclosa en el model de notificació de denúncia per infracció de trànsit, adequant-se a l'art. 11.3 LOPDGDD.