Cercador de resolucions, dictàmens i informes

En aquest informe s’analitzen diverses qüestions relatives a l’aplicació de la normativa a l’accés a informació personal de persones que van ser ateses a les institucions referides (cases de maternitat). Això, en atenció als terminis de temps transcorreguts, el tipus d’informació i els drets afectats, tenint en compte la legislació d’arxius. També es recorda que el responsable de l’arxiu, tenint en compte el principi de responsabilitat proactiva, ha de comprovar, ja sigui a partir de documentació aportada pels propis sol·licitants, ja sigui per documentació o per altra informació complementària de què pugui disposar, que queda acreditada la data de la mort o, al menys, que es pot deduir de forma suficient que la informació sol·licitada ja no es refereix a una persona viva. En relació amb l’exercici del dret instrumental de l’article 3.1 LOPDGDD, si la vinculació de parentiu o de fet o la condició d’hereu, que es pugui considerar així en atenció a la normativa aplicable, s’acredita documentalment, aquestes persones haurien de tenir, en principi, accés a la informació.

Es resol que l'Ajuntament ha vulnerat el principi de licitud, atès que una treballadora de l'entitat va facilitar les seves claus personals d'accés a diferents aplicacions a una tercera treballadora, que es va incorporar a l'Ajuntament i que necessitava accedir als programes per exercir les seves funcions. Aquest tractament és il·lícit, atès que no hi havia cap base jurídica que legitimés que una treballadora fes ús de l'usuari i contrasenya d’una altra.

Es proposa declarar que l'ajuntament ha comès una infracció molt greu per vulneració del principi de minimització, per haver publicat al web municipal i a la plataforma YouTube la gravació d'una sessió del ple, en què un regidor del govern revelava indirectament l'orientació sexual d'un regidor de l'oposició. D'altra banda, s'arxiva la part de la denúncia referida a la revelació d'aquesta dada durant la celebració del ple, per considerar que no hi concorre el grau de culpabilitat necessari per imputar una infracció per aquest tractament.

Es declara que l'ajuntament ha vulnerat el principi de licitud, atès que tractava les dades dels seus treballadors (l'adreça electrònica professional i la data de naixement) per enviar-los felicitacions d'aniversari, sense tenir-ne el consentiment ni cap altra base jurídica que legitimés aquest tractament. Durant la fase d'informació prèvia, l'ajuntament va acreditar que havia desactivat el sistema d'enviament automàtic de correus electrònics als seus treballadors.

En el cas examinat, a la vista del marc normatiu d’aplicació i la informació disponible, podria concloure’s que la societat municipal actuaria, en relació amb els tractaments de dades necessàries per dur a terme les actuacions vinculades a programes per afavorir la inserció sociolaboral de determinats col·lectius per encàrrec de l’Ajuntament, com a subencarregada del tractament.

Per altra banda, seria necessari el consentiment de les persones que sol·liciten participar en els dits programes, així com de les persones que sol·liciten a la societat municipal, com a agència de col·locació, els serveis de col·locació i intermediació laboral, per a tractar les seves dades personals.

Es declara que l'Ajuntament ha comès 3 infraccions: 1) Una infracció per fer ús d'algunes galetes que tracten dades personals, sense haver-ne informat prèviament; 2) Una altra infracció per fer ús de galetes no necessàries, sense haver recollit el consentiment; i 3) Una tercera infracció per no publicar al web tota la informació del RAT.

D'altra banda, a l'acord d'iniciació es van arxivar els fets denunciats relatius a: 1) Manca de política de privacitat: es va arxivar perquè la informació figurava publicada al web, tot i que amb un terme diferent, però vàlid; 2) Manca d'avís legal: es va arxivar perquè, en aquest apartat d'un web, no s'inclou la informació que requereix la normativa de protecció de dades; i 3) Omissió de la informació del RAT en el portal de transparència: es va arxivar, atès que la norma només obliga a fer-ho públic per mitjans electrònics; 4) Omissió de la informació referent al delegat de protecció de dades: es va arxivar atès que no cal publicar-hi el nom i cognoms.

Es declara que l'ICS ha comès les infraccions següents: 1) Vulneració del principi de licitud, per haver tramitat un procés de provisió en què es va sotmetre els participants a un test competencial, sense haver-ne informat a les bases de la convocatòria; 2) Manca de contracte d'encarregat; i 3) Vulneració del dret d'informació, per haver omès la clàusula informativa en els formularis de participació en el procés selectiu.

Es dicta resolució d'arxivament, perquè les imatges publicades són compatibles amb la normativa de protecció de dades i amb el principi de minimització. En relació amb una imatge concreta d'un primer pla d'una nena, la imatge és difusa i borrosa. Després d'haver intentat sense èxit, durant la fase d'investigació prèvia, obtenir una còpia del vídeo del qual s'hauria extret la imatge, no existeix prova suficient que acrediti el fet denunciat.

Una metgessa va accedir a l'HC3 de la persona denunciant, sense el seu consentiment i sense que aquests accessos estiguessin relacionats amb cap actuació assistencial o de diagnòstic.

La persona denunciant es queixava que el Síndic de Greuges local havia utilitzat el seu correu particular per respondre una queixa que havia presentat contra un ajuntament. La denúncia s'arxiva per considerar, d'una banda, que l'adreça particular utilitzada és una dada personal del Síndic i, per tant, l'ús d'aquesta dada a l'efecte assenyalat va ser un tractament consentit pel seu titular (art. 6.1.a RGPD). I, d'altra banda, perquè les dades de la denunciant tractades amb l'enviament d'aquest correu obeeixen al compliment de les funcions assignades al Síndic (art. 6.1.e RGPD).