Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Un centre privat va comunicar el resultat d'un test d'antígens al Departament de Salut i aquest, va facilitar la dita informació al centre educatiu on la persona denunciant prestava els seus serveis. Al respecte, l'article 23 de la Llei 2/2021, de 29 de març, de mesures urgents de prevenció, contenció i coordinació per fer front a la crisi sanitària ocasionada per la Covid-19 obliga als establiments que realitzen proves de diagnòstic Covid-19 a remetre, diàriament, a l'autoritat sanitària els resultats de les proves que realitzen i, al seu torn, l'article 8.4 del Decret Llei 41/2020, de mesures extraordinàries en l'àmbit de l'educació per fer front a les conseqüències de la Covid-19, determina que el Departament de Salut ha de comunicar als directors o directores dels centres educatius, les dades de salut corresponents als resultats de les proves diagnòstiques. Així les coses, procedeix l'arxiu dels fets imputats atès que les referides comunicacions es van dur a terme emparades per l'article 6.1 de l'RGPD, en compliment d'una obligació legal (en el cas del laboratori privat), i en l'exercici de poders públics (en el cas del Departament de Salut). Així mateix, escau assenyalar que, malgrat es van comunicar dades de salut, concorrien les excepcions previstes als apartats g) i i) de l'article 9.2 de l'RGPD, que permeten aixecar la prohibició de l'article 9.1 RGPD.

Una mare denuncià que l'escola havia demanat que el primer dia del curs escolar 2021-2022 aportessin el certificat de vacunació de covid-19 del seu fill menor d'edat (de 12 anys o més); que el dit certificat també es demanava al personal de l'escola, i que l'escola tenia accés a l'aplicació informàtica Traçacovid. La denúncia s'arxiva perquè, si bé es cert que inicialment l'escola els ho va demanar, abans d'iniciar el curs escolar va comunicar a les mares i pares d'alumnes que no l'aportessin (en base a una modificació de darrera hora del Pla d'actuació per al curs 2021‐2022 per a centres educatius en el marc de la pandèmia); d'altra banda, també s'arxiva perquè no hi ha constància que l'escola hagués recollit cap certificat de vacunació, i que l'escola va negar tant que requerís el certificat al seu personal, com haver accedit a la Traçacovid, i tampoc hi consten indicis. A banda dels motius d'arxiu, es conclou que el tractament de dades de salut per part dels centres educatius per motiu de la gestió dels casos positius de covid-19, estaria emparada pels 6.1.e) i 9.2.g) i i) de l'RGPD.

S'imputa vulneració del principi de licitud per manca de base jurídica de l'article 6.1 RGPD. L'Institut va enviar un comunicat amb document adjunt, a tots els progenitors, informant sobre les assignatures optatives que cursaran els alumnes, identificats amb el número de DNI, i amb la finalitat que comprin el material escolar. El número de DNI és dada personal, tot i ser tractada aïlladament.

La instal·lació d’un sistema de videovigilància a l’interior de les aules de les llars d’infants municipals podria resultar proporcionada davant indicis raonables de la possible comissió d’un fet il·lícit greu per part d’una persona treballadora vers algun dels infants, de manera excepcional i limitada en el temps, i sempre que s’informi en els termes de l’article 89 de l’LOPDGDD. El responsable però no tindria suficient legitimació per instal·lar aquest sistema per tal que els progenitors i/o tutors legals puguin visualitzar en directe imatges sobre les activitats que hi realitzen els seus fills.

La comunicació per part de la Fundació a les famílies i a l’alumnat major de 14 anys, d’informació sobre activitats d’entitats externes pot tenir suficient base jurídica en l’interès legítim (art. 6.1.f) RGPD), sempre que es refereixi a activitats o entitats vinculades o relacionades amb el caràcter propi de les escoles de la Fundació, i sempre que la Fundació apliqui les garanties específiques que s’exposen en el Fonament Jurídic V d’aquest dictamen.

Vulneració del principi de licitud atès que el tractament de dades biomètriques de les i els estudiants, no està inclòs en cap de les excepcions previstes per l'article 9.2 RGPD, per al tractament de categories especials de dades.

Un inspector d'Educació va incorporar informació innecessària relativa a la vida laboral de la persona denunciant en l'informe que va emetre per donar resposta a una petició del Síndic de Greuges, actuació amb la qual va vulnerar el principi de minimització, atès que va donar més informació de la necessària per la finalitat pretesa.

El Dept. EDU, en la seva qualitat de responsable del tractament, no va fer efectiu el dret d'informació quan va recollir les dades dels familiars o tutors legals del alumnes atesos a l'UEC Girona de la Fundació Oscobe.

Es resol amonestar l'Escola Quermany atès que, d'una banda, va difondre la identitat i el número complet de DNI dels membres que formaven part d'una comissió de selecció, fet que va vulnerar el principi de minimització, i d'altra banda, atès que la publicació d'aquesta informació es va fer en un taulell d'anuncis ubicat a la via pública, de manera que qualsevol persona aliena a la comunitat educativa hi va poder accedir, contravenint així el principi de confidencialitat.

La persona reclamant té dret a accedir als correus electrònics, queixes i requeriments a què es refereix la seva reclamació i també a la identitat dels pares dels alumnes que han aportat informació sobre la seva persona i sobre la seva filla, llevat que del tràmit d’audiència en resulti algun element que ho impedeixi. La normativa de protecció de dades impedeix l’accés de la persona reclamant als documents íntegres especificats a la reclamació, atès que hi consten certes dades de tercers (números de DNI, signatures manuscrites i/o dades de contacte) irrellevants per a la finalitat pretesa amb l’accés.