Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La persona denunciant es queixava que a l'escola de la seva filla, dins de l'activitat d'educació física, s'havia de realitzar un vídeo on els alumnes havien d'explicar el funcionament d'un determinat esport, i en aquest sentit es queixava sobre l'eventual aparició de la seva filla així com els eventuals riscs d'una eventual difusió del vídeo. S'arxiva en la mesura que: 1.- la denúncia versa sobre un hipotètic tractament de dades que no s'hauria materialitzat o del qual no n'hi ha constància que s'arribés a produir; 2.- ha de ser l'alumna (major de 14 anys) a qui li pertoca decidir si consenteix el tractament; 3.- es considera que la solució proposada per l'escola que l'alumna pugui presentar el vídeo amb un dispositiu USB, sense penjar-lo a la plataforma educativa del centre, s'ajusta al principi de proporcionalitat.

La persona denunciant es queixava que un policia local havia fet fotografies del seu DNI alhora que també el gravava amb un dispositiu incorporat a l'uniforme. L'Ajuntament nega els fets i exposa que els uniformes del cos policial hi porten incorporada una llanterna que pot confondre's amb una videocàmera, tot i no ser-ho. Davant les dues versions confrontades i la manca d'evidències que s'hagin produït els fets denunciats, s'arxiva per presumpció d'innocència.

S'arxiva la denúncia perquè: 1.- els fets relatius a la publicació d'una denúncia formulada per la persona denunciant en el perfil de whatsap del seu superior jeràrquic és un assumpte que ja es trobaria prescrit molt abans que es denuncies davant l'Autoritat.; 2.- FGC ha aportat suficient documentació per acreditar que implementa les mesures de seguretat necessàries en els tractaments de dades personals.

La persona reclamant es queixava que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior (DGP) no havia respost a la seva petició de suprimir les dades de correus electrònics que va enviar des d'unes determinades adreces electròniques a unes bústies de la DGP. S'estima la reclamació, atès que la DGP no va respondre la sol·licitud en termini. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.

Des del punt de vista del dret a la protecció de dades de caràcter personal, no hi hauria inconvenients per facilitar l’accés a les dades de la persona difunta que puguin constar en la gravació de la trucada efectuada al telèfon del Servei Local de Teleassistència, atès que la legislació de protecció de dades no resulta d’aplicació en aquests casos (article 2.2.b) i article 3 de l’LOPDGDD). L’accés a les dades personals relatives a la persona que va atendre la dita trucada i que puguin constar en la gravació estaria habilitat per l’article 24.1 de la Llei 19/2014, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació púbica i bon govern, en tractar-se, en principi, de dades merament identificatives relacionades amb el funcionament o la gestió de la trucada.

Tenint en compte la normativa aplicable, es pot considerar que hi ha base jurídica suficient per a la publicació i difusió de les qualificacions acadèmiques del col·lectiu d’estudiants universitaris (ex. art. 6.1, apartats e) i f) RGPD), sens perjudici del necessari compliment de la resta de principis i garanties de la normativa de protecció de dades. Atès el principi de minimització caldria difondre únicament les dades necessàries per donar compliment a la finalitat pretesa, tenint en compte els paràmetres i orientacions derivades de la disposició addicional setena de l’LOPDGDD.

Sobre la base de la normativa de protecció de dades, no sembla que estigui justificat l’accés a la informació sobre terceres persones que hi pugui constar en els correus electrònics afectats per la sol·licitud d’accés, llevat de les dades merament identificatives de les persones responsables de dur a terme les actuacions en el marc del protocol. En canvi, no hi hauria impediment en comunicar a la persona reclamant la informació que sobre la seva persona figuri en els correus electrònics afectats per la sol·licitud d’accés, incloent-hi l’origen o la identitat de les persones que haurien facilitat la informació, sens perjudici que del tràmit d’audiència en resulti alguna circumstància que justifiqui la limitació de l’accés.

Escau estimar la reclamació pel que fa al fons, atès que la resposta de l'entitat reclamada a la sol·licitud no es considera ajustada a dret. Es considera que la persona sol·licitant tenia dret a accedir a les imatges captades per la càmera de videovigilància que assenyala a la seva petició, ja que l'aparició de terceres persones no justifica negar-hi l'accés. Tot això, sens perjudici que prèviament l'entitat pugui requerir a l'interessat que aporti les dades necessàries per poder comprovar si, en efecte, a les imatges esmentades hi apareix la persona sol·licitant, o bé li indiqui que ja no disposa de les imatges sol·licitades en exercici del dret d'accés, si és el cas.

S'estima la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior (DGP) no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió. Es requereix a la DGP que acrediti que ha notificat la resolució a la persona reclamant.