Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Es dicta resolució definitiva, per vulneració del principi d'exactitud. L'IMH va notificar una provisió de constrenyiment en via executiva en un domicili que constava a la seva pròpia base de dades des de l'any 2007, obviant el domicili facilitat per l'administració que va imposar la sanció, trànsit, i que consta a la base de dades de la DGT. A més, fa servir una tercera adreça, la qual fa constar a una carta de pagament adjunta a la provisió, que també consta a la seva pròpia base de dades (aquesta des de l'any 1997), per un altre vehicle. Els fets imputats són constitutius d'una infracció del principi d'exactitud, per haver obviat la normativa d'aplicació en relació amb les notificacions de multes de trànsit, article 90 Llei sobre trànsit.

Vigilant municipal fotografia un vehicle amb què presumptament es comet una infracció de trànsit, en què es visualitza la imatge de la persona asseguda a dins.

Es dicta resolució d'arxiu. La denunciant al·lega que el SCT fa servir una adreça postal obsoleta i no autoritzada. No hi ha vulneració ja que aquella adreça era la que constava a la base de dades de la DGT i conforme a la normativa de trànsit, l'obligació d'actualització de l'adreça recau sobre la pròpia denunciant. El STC, per altra banda, va actuar de manera adient perquè, de conformitat amb la normativa, primer va consultar el registre de la DGT i, al resultar infructuosa la notificació, va acudir a les dades que figuraven en el Padró.

S'arxiva la denúncia perquè el SCT va emprar les dades adequades i exactes que constaven al Registre General de Vehicles, tan pel que fa a la identificació de la persona titular del vehicle amb el que s'hauria comés la infracció, com al domicili on es va practicar la notificació de l'acord d'iniciació.

Els agents d’estació i els vigilants de seguretat dels ferrocarrils poden sol·licitar, en exercici de llur funció de vigilància del compliment de la mesura adoptada per les autoritats sanitàries consistent en l’ús obligatori de la mascareta en el transport públic, la documentació que acredita la concurrència d’alguna de les causes d’exempció de l’obligació de dur mascareta a aquelles persones usuàries dels ferrocarrils que no la porten.

Quan la finalitat de videovigilància és el control del trànsit, el cartell es pot limitar a informar de l'existència de la càmera. No és exigible informar sobre la identitat de l'encarregat del tractament, quan es fa efectiu el dret d'informació. Resulta aplicable aquí el principi de presumpció d'innocència en allò referent al tractament inexacte del nom de la persona denunciant (qui se l'havia modificat), quan no es pot descartar que la persona denunciant hagués sol·licitat la rectificació del seu nom que figurava en els registres de l'organisme autònom Prefectura Central de Trànsit amb posterioritat als fets denunciats.

El SCT, com a responsable del tractament, no va vetllar perquè la dada del domicili emprada per l'ATC per la pràctica de la notificació de la provisió de constrenyiment a la persona sancionada per una infracció de trànsit, fos la pertinent, que seria la que consta al Registre de vehicles (art. 90 del RDL 6/2015, de 30 d'octubre), i que a tals efectes va comunicar la persona afectada.

Recollir i tractar de manera inexacta l'adreça a efectes de notificació és constitutiu d'una infracció greu.

Un ciutadà presentada una reclamació contra l'organisme competent en matèria de trànsit per la denegació d’accés a la informació sobre les dades relatives a un expedient sancionador. La normativa de protecció de dades impedeix l’accés del reclamant a les dades sol·licitades, en aplicació de la limitació prevista en l’article 23 de l’LTC, llevat que la persona afectada doni el seu consentiment.

El SCT no informava de tots els extrems previstos a l'article 5 de LOPD en les notificacions dels acords d'iniciació dels procediments sancionadors.