Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Es resol declarar que l'Ajuntament de Vilassar de Mar ha infringit el principi de licitud (art. 5 RGPD) atès que empra un sistema de control horari per mitjà de l'empremta dactilar, que implica el tractament de dades biomètriques del seu personal funcionari i laboral, sense disposar d'una base jurídica legitima. Així mateix, també es declara que l'Ajuntament ha infringit l'art 35 RGPD, per no haver realitzat una avaluació d'impacte de protecció de dades (AIPD) amb motiu de la implantació del sistema de control horari, per mitjà de l'empremta dactilar; i perquè va vulnerar l'art. 37 RGPD atès que no disposava d'un delegat de protecció de dades personals.

Es resol declarar que des de l'Institut El Castell del Departament d'Educació i Formació Professional s'ha vulnerat el principi de licitud, recollit a l'article 5.1.a de l'RGPD, atès que l'entitat no disposa de cap base jurídica que legitimi el tractament de dades biomètriques dels seus treballadors

Es resol que l'Ajuntament de La Canonja ha vulnerat l'article 5.1.a de l'RGPD, atès que l'entitat no disposa de cap base jurídica que legitimi el tractament de dades biomètriques dels seus treballadors. També la vulneració de l'article 35 de l'RGPD, perquè no havia fet una avaluació d'impacte en matèria de protecció de dades. A més, es requereix a l'entitat que posi a disposició del seu personal un sistema alternatiu de control horari, que no comporti el tractament de categories especials de dades.

S’examina la viabilitat d’utilitzar la signatura biomètrica per a determinats documents en l’àmbit de salut, com serien el consentiment informat (oferint una alternativa) i altres documents administratius. S’analitza la diferenciació entre identificació i signatura en l’àmbit de les actuacions administratives i es conclou que, mentre les dades biomètriques no s’emprin per identificar i autenticar mitjançant un tractament tècnic específic, no hi ha un tractament de categories especials de dades. Des d’aquest punt de vista, el seu ús i prova estaria regulat per la normativa sobre la signatura electrònica i s’empararia en la normativa de procediment i el dret dels interessats d’utilitzar mecanismes electrònics de signatura; això, sempre que compleixin la legislació sobre serveis electrònics de confiança. En cas de discrepància amb la signatura biomètrica emesa, sí que suposaria un tractament de dades a l’efecte d’autenticació, que estaria fonamentat en la base legitimadora de l’article 9.2.f de l’RGPD

L'entitat va cometre 2 infraccions de caràcter molt greu, previstes a l'article 86.5.b en relació amb l'article 13 RGPD, ja que va posar en funcionament el sistema de videovigilància del centre sense instal·lar prèviament els cartells informatius obligatoris. A més, un dels cartells està ubicat de manera que n'impedeix la lectura. Pel que fa a un llistat telefònic en paper que tenen a la porteria del centre, no s'informava del tractament.

La persona denunciant posava de manifest que l'Ajuntament obliga als i les usuàries del servei de piscines municipals a sotmetre's a l'eina del reconeixement facial per obtenir l'abonament d'accés. Tanmateix, consultat per aquesta Autoritat, l'Ajuntament ha exposat que el registre a l'eina no és obligatori i que es pot obtenir l'abonament imprès, després de presentar la fotocòpia del DNI. En aquests termes, a banda de les manifestacions del denunciant, no es disposa de més elements que permetin sostenir que el reconeixement facial és obligatori, motiu pel qual s'arxiva la denúncia.

Vulneració del principi de licitud atès que el tractament de dades biomètriques de les i els estudiants, no està inclòs en cap de les excepcions previstes per l'article 9.2 RGPD, per al tractament de categories especials de dades.

El consentiment del personal afectat no pot considerar-se una base jurídica adequada per a la implantació d’un sistema de control horari mitjançant reconeixement facial com el que es descriu a la consulta. Seria necessària la previsió d’aquest sistema de control en una disposició legal o en un conveni col·lectiu aplicable, o si escau, en un pacte o acord resultat de la negociació col·lectiva, circumstàncies que no sembla que concorrin en el cas analitzat. En qualsevol cas, abans de la implantació d’un sistema d’aquest tipus, cal fer una avaluació de l’impacte sobre la protecció de dades a la vista de les circumstàncies concretes en què es dugui a terme el tractament per determinar-ne la licitud i la proporcionalitat, inclosa l’anàlisi de l’existència d’alternatives menys intrusives, i establir les garanties adequades.