Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La denunciant es queixava que el seu nom i cognoms apareixien juntament amb una sèrie de valoracions sobre aspectes psicològics en un treball publicat en el repositori de la UOC. Es sanciona l'entitat amb una multa econòmica per la vulneració del principi de minimització, per haver publicat en el repositori de la universitat un treball de fi de grau (TFG) que contenia nombroses dades, algunes d'especial protecció, que fan referència als alumnes de dues aules d'un IES. S'arxiva pel que fa a l'extracció de dades per part de l'IES, ja que es va produir l'any 2000 i, en cas d'infracció, hauria prescrit. També s'arxiva per una 2a publicació acadèmica elaborada a partir de l'estudi controvertit, ja que no s'ha acreditat que en aquesta hi constin dades sense anonimitzar. Sanció imposada: 13.000€

Durant la fase d'informació prèvia, el Departament d'Educació i Formació Professional informa i acredita que no havia perdut l'expedient de la persona denunciant i n’hi lliura una còpia.

L'escola va publicar la imatge d'un alumne al seu Instagram, sense el consentiment d'un dels progenitors, que havia indicat expressament que no autoritzava la publicació de les imatges a les xarxes socials del centre.

L'escola va publicar les imatges d'una alumna menor d'edat, en obert, al web de l'escola i a la plataforma d'emmagatzematge de fotos que gestiona l'escola, sense comptar amb el consentiment previ dels seus progenitors.

Les fotografies dels menors a què refereix la consulta han de suprimir-se un cop deixin de ser necessàries per a la finalitat educativa que motiva la seva captació. Això podria correspondre’s amb la finalització del curs escolar i, en tot cas com a màxim, amb la finalització de l’escolarització dels menors en aquests centres. Es podria conservar més enllà d’aquests terminis si s’adopten els mecanismes escaients per convertir-la en anònima o si respon a finalitats d’arxiu en interès públic, de recerca científica o històrica o finalitats estadístiques, en els termes exigits per la normativa d’aplicació. Tot i que seria possible la seva difusió posterior en la mesura que els menors afectats no siguin recognoscibles, l’interès superior del menor i l’exigència de transparència en el tractament de les dades personals de l’RGPD justificarien en aquest cas haver d’informar els seus representants legals d’aquest nou tractament, per tal que, si ho desitgen, puguin oposar-se.

El centre educatiu va actuar conforme a dret en denegar l'accés a les dades de la menor, d'acord amb la informació que tenia en el moment de respondre la sol·licitud d'accés. En qualsevol cas, va ser per protegir l'interès superior de la menor d'edat.

El centre educatiu hauria de facilitar a la reclamant la informació de l'article 15.1 de l'RGPD sobre el tractament de les dades personals de les seves filles. També, la informació que conserva el centre sobre la matriculació de les seves filles, tret que el centre educatiu consideri que, en el cas concret, hi concorre alguna circumstància que pot limitar o denegar el dret d'accés exercit per la reclamant, malgrat tenir la potestat parental de les seves filles.

Atesa la normativa aplicable, no sembla que la condició de família monoparental comporti necessàriament la limitació o exclusió de l’accés a les dades del menor per part de l’altre progenitor, sempre que aquest mantingui l’exercici de la potestat parental. Sembla raonable demanar l’aportació de documentació complementària al sol·licitant, que acrediti la seva condició de titular de la potestat parental, sempre que el responsable del tractament no disposi de documentació prèvia que acrediti aquesta condició. En cas de possible conflicte entre les parts o de circumstàncies que puguin afectar l’exercici del dret d’accés per representació, també semblaria raonable donar trasllat d’aquesta petició a la mare del menor per tal que pugui al·legar si existeix alguna circumstància que hagi de comportar una limitació del dret d’accés.

El progenitor que no disposa de la custòdia del fil va exercir el dret d'accés a dades padronals en nom d'aquest. S'estima la reclamació atès que l'Ajuntament no va donar resposta al reclamant. Pel que fa al fons, es considera que l'entitat té motius per desestimar de manera justificada la sol·licitud, ja que no és procedent l'accés a la informació padronal quan de la resolució judicial que regula la custòdia es desprèn que s'ha de preservar aquesta informació quan el progenitor no custodi ha d'exercir el seu dret de visita sota supervisió de tercers o fora del domicili.