Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se amonesta en un Ayuntamiento como responsable de una infracción por vulneración del principio de licitud, por haber enviado a un inspector del cuerpo de la policía de la Generalitat-Mossos d'Esquadra dos instancias con datos personales sin base jurídica, en concreto, antes de la apertura de una información reservada contra el agente denunciando, y sin que concurriera un peligro real para la seguridad pública o la investigación y persecución de un delito.

Se amonesta el Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat como responsable de una infracción prevista en el artículo 83.5.a en relación con el artículo 5.1.f, ambos del RGPD, por el envío de un correo electrónico a numerosas personas sin utilizar la herramienta de copia oculta.

La persona reclamante se quejaba de la desatención de sus derechos de acceso y de oposición que habría ejercido ante el Ayuntamiento, en el marco de su participación en un proceso de participación ciudadana de temática urbanística. Se estima la reclamación y se requiere el Ayuntamiento para que haga efectivos los derechos de acceso y de oposición de la persona reclamante y dé cuenta a esta Autoridad.

La persona denunciando se quejaba que el Ayuntamiento habría compartido sus datos personales, en concreto el contenido de las diversas SAIP que había formulado, con otros ayuntamientos, los cuales habrían recibido solicitudes similares. Se resuelve el archivo en tanto no se dispone de ningún elemento de prueba que permita acreditar la comunicación de datos denunciada.

Por la información de que se dispone, en el caso concreto examinado, desde el punto de vista de la normativa de protección de datos, no plantea problemas facilitar a la persona regidora el acceso al expediente del proceso de estabilización de los trabajadores municipales,  siempre que sea información estrictamente necesaria para lograr sus funciones. Ahora bien, en cuanto a los datos personales de especial protección (artículo 9 del RGPD) que puedan constar, habrá que limitar el acceso, para que no se comuniquen más datos de las estrictamente necesarias para lograr la finalidad legítima que justifica el acceso, esto es el desarrollo de las funciones que corresponden a los regidores. En cualquier caso, una vez el regidor acceda a la información municipal por razón de las funciones legalmente encomendadas, este se tiene que regir por el deber de reserva impuesto por la normativa de régimen local, por el principio de limitación de finalidad (artículo 5.1.b) RGPD) y el deber de integridad y confidencialidad (artículo 5.1.f) RGPD).

La normativa de protección de datos no impide el acceso a la información solicitada consistente en el nombre y apellidos de la persona que se reunió con la jefa del Área de Territorio del Ayuntamiento en el contexto de un expediente de protección de la legalidad urbanística, siempre que esta persona haya participado como técnico colegiado al mencionado expediente. Fuera de este supuesto habría que denegar el acceso a la información solicitada.

Se archiva la denuncia porque no hay indicios racionales de haberse producido los hechos denunciados. La denunciante se quejaba que el Ayuntamiento habría revelado sus datos a terceros, en relación con tasas municipales.

El acceso de los regidores a la información relativa a la cuantía y motivo de las deudas de dudoso cobro, podría encontrar su justificación en las funciones de control y fiscalización legalmente atribuidas a los regidores. Esto, sin necesidad de facilitar la identidad (nombre y apellidos) de todas las personas físicas afectadas, a los efectos del principio de minimización. Esto, sin perjuicio que, una vez conocida la información en los términos apuntados, en algún caso pueda ser pertinente conocer, también, la identidad de los afectados, posibilidad que requeriría de una ponderación específica, teniendo en cuenta los principios de protección de datos.

El Ayuntamiento puede mantener publicadas en el portal las actas del pleno que resulten necesarias para cumplir las obligaciones establecidas a la ley de transparencia. En este caso, las actas del pleno, se pueden publicar en la sede electrónica del Ayuntamiento con los datos identificativos (nombre y apellidos) por razón del cargo, sin incluir, de acuerdo con el principio de minimización de los datos, la publicación de la firma manuscrita. En cuanto al tiempo que se recomienda mantener publicadas las actas integras del Pleno, este se tiene que limitar temporalmente en el periodo necesario para lograr la finalidad que justifica la publicación de los datos. En cuanto a la posible solicitud de acceso que se pueda plantear respeto estas actas, no habría que anonimizar los datos meramente identificativos (en concreto, nombre, apellidos) de la persona exregidora que intervino por motivo de su cargo. En cuanto a la firma manuscrita, no estaría justificado el acceso.

La normativa de protección de datos no impide el acceso del reclamante, en caso de que sea delegado de una organización sindical que tenga la condición de más representativa, a la información sobre los datos de formación, la experiencia profesional, así como la puntuación respeto los méritos y otros elementos valorativos que hayan sido tenidos en cuenta en el proceso de selección y las puntuaciones otorgadas en relación con el afectado, en caso de que hubiera sido seleccionado en un proceso selectivo. En caso de que el reclamante no pertenezca a una organización sindical que tenga la condición de más representativa, la información se tiene que limitar a la identidad de la persona seleccionada en un proceso selectivo -si procede, el secretario municipal- y las puntuaciones obtenidas en los diferentes méritos o pruebas. No parece justificado el acceso al informe de vida laboral, atendida la información que se contiene, en caso de que el ayuntamiento disponga.