Cercador de resolucions, dictàmens i informes

En els termes exposats, la notificació a la persona col·legiada de la resolució d’arxiu d’una queixa deontològica presentada contra ella es considera lícita i conforme a la normativa de protecció de dades,

La normativa de protecció de dades no impediria comunicar la informació sol·licitada sempre que, a la vista de les circumstàncies concretes del cas plantejat, l’Ajuntament pugui determinar l’existència d’un interès legítim en la persona sol·licitant i que no existeixen motius significatius que puguin produir un perjudici al dret a la protecció de dades de la persona afectada.

En aquest informe s’analitzen diverses qüestions relatives a l’aplicació de la normativa a l’accés a informació personal de persones que van ser ateses a les institucions referides (cases de maternitat). Això, en atenció als terminis de temps transcorreguts, el tipus d’informació i els drets afectats, tenint en compte la legislació d’arxius. També es recorda que el responsable de l’arxiu, tenint en compte el principi de responsabilitat proactiva, ha de comprovar, ja sigui a partir de documentació aportada pels propis sol·licitants, ja sigui per documentació o per altra informació complementària de què pugui disposar, que queda acreditada la data de la mort o, al menys, que es pot deduir de forma suficient que la informació sol·licitada ja no es refereix a una persona viva. En relació amb l’exercici del dret instrumental de l’article 3.1 LOPDGDD, si la vinculació de parentiu o de fet o la condició d’hereu, que es pugui considerar així en atenció a la normativa aplicable, s’acredita documentalment, aquestes persones haurien de tenir, en principi, accés a la informació.

A la vista de la normativa estudiada, i per la informació de què es disposa, des de la perspectiva de la normativa de protecció de dades no sembla que hi hagi suficient base jurídica (art. 6.1 RGPD) que permeti considerar necessària la inclusió generalitzada en els certificats d’empadronament d’informació relativa a l’existència o no del títol d’ocupació d’un habitatge o altra informació relacionada, ni sembla que aquesta pràctica generalitzada s’ajusti als principis de minimització i d’exactitud de dades personals (art. 5.1, apartats c) i d) RGPD). Això, sens perjudici que l’Ajuntament tingui base jurídica suficient per al tractament de la informació objecte de consulta, en els termes que preveu la normativa i als efectes de la verificació a què es refereix l’article 59.2 RPDTEL.

El denunciant es queixa que una tercera persona que no el coneixia de res va rebre un correu electrònic del seu gimnàs, que contenia un enllaç per mitjà del qual, sense posar cap contrasenya de seguretat, va poder accedir a una fitxa personal amb totes les seves dades. Es declara la vulneració del principi d'exactitud i de l'article 25 de l'RGPD.

En el marc d'una SAIP relativa a la denúncia del II Acord de la Mesa Sectorial de Negociació de Sanitat sobre les condicions de treball del personal estatutari, l'ICS va revelar a tres entitats sindicals la identitat (nom i cognoms) de la persona que va efectuar l'esmentada SAIP en nom propi, com a persona física, i que s'havia oposat expressament a aquesta comunicació. Es declara que s’ha comès la infracció prevista a l'article 83.5.a en relació amb l'article 5.1.c, ambdós de l'RGPD, per la vulneració del principi de minimització.

El reclamant va exercir el dret de supressió de les seves dades personals, en concret dels missatges electrònics i elements adjunts que havia enviat a una adreça electrònica del domini de l'entitat reclamada. L'entitat no ha justificat haver respost el reclamant, per la qual cosa s'estima la reclamació i es requereix l'entitat perquè faci efectiu el dret de supressió o bé indiqui al reclamant els motius pels quals li desestima, i després ho justifiqui davant l'Autoritat.

L'ajuntament va lliurar a les parts la mateixa informació. No es disposa de cap element que permeti acreditar que hagués facilitat a l'associació informació per vies diferents de les detallades en els informes que va entregar a les parts.

L'ajuntament va notificar un decret d'alcaldia a un ciutadà, en el qual constaven el nom, cognoms i DNI d'una tercera persona. Cal destacar la diligència de l'ajuntament a l'hora d'executar eficaçment l'obligació de responsabilitat proactiva requerida per l’RGPD, en haver notificat sense dilacions indegudes la violació de seguretat a aquesta Autoritat i haver pres mesures per mitigar-ne els riscos. S'imputa una infracció per vulneració del principi de confidencialitat.

L'Ajuntament ha comès dues infraccions: 1. Va suprimir 3 correus electrònics que formaven part de l'objecte del dret d'accés de la sol·licitant i va informar-la que no disposaven de més correus electrònics, quan no era així; 2. Va obstaculitzar les tasques inspectores de l'Autoritat, en no facilitar la informació sol·licitada.