Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se resuelve sancionar el Ayuntamiento como responsable de tres infracciones: 1) carencia de contrato de encargado o documento equivalente, 2) carencia de información de los extremos previstos al arte. 13 RGPD, y 3) impedimento del ejercicio del derecho de supresión.

Se resuelve amonestar el Departamento de Justicia, Derechos y Memoria dado que, en fecha 02/02/2023, cuando la Ley Orgánica 7/2021, de protección de los datos personales tratados en la ejecución de sanciones penales, ya era plenamente aplicable, el Departamento no facilitaba en la población reclusa toda la información que prevé el arte. 21 LO 7/2021, cuando una persona ingresa en la prisión. Al respeto, no se requieren medidas correctoras dado que, en el escrito de alegaciones que el Departamento ha presentado a la Autoridad, afirma haber actualizado el derecho de información que facilita en la población reclusa cuando ingresa en un centro penitenciario, en conformidad con el LO 7/2021. Al respeto, la entidad ha aportado copia del derecho de información firmado por personas que han ingresado en la prisión durante los meses de febrero y marzo de 2023, y se observa que estos ya están adaptados al LO 7/2021.

El formulario de la solicitud en formado papel no incluía toda la información del artículo 13 RGPD. El formulario de solicitud telemática incluía todos los extremos del artículo 13 RGPD, a pesar de que a través de una cadena de enlaces que la hacían poco accesible y transparente.

Se archiva la denuncia del agente de la policía municipal que se quejaba que el Ayuntamiento no había informado del sistema de videovigilancia instalado al Ayuntamiento y a la comisaría ubicada en su interior, y que las imágenes captadas por las cámaras se emplearon después para abrirle un expediente disciplinario. Se constata que el Ayuntamiento sí que había instalado los carteles en los accesos del Ayuntamiento y la comisaría, y que en estos se informaba de la finalidad de la seguridad de las instalaciones. Al respeto, se considera que la conducta de la persona denunciando, captada por las cámaras de videovigilancia y que comportó la incoación de un expediente disciplinario, implicaba un incumplimiento de sus funciones de vigilancia, y, en consecuencia, afectaba a la seguridad del edificio.

Vulneración del derecho de información de los usuarios de la entidad, por falta de acreditación documental en el momento de la recogida (artículos 12, 13, y 14 RGPD); y por vulneración del principio de licitud, por haber hecho un uso inadecuado de los datos consistente al efectuar comentarios subjetivos y negativos respecto de un grupo de miembros que querían presentar su candidatura.

Se resuelve amonestar el Ayuntamiento de Tarragona dado que, en una llamada efectuada por la persona denunciando a la Guardia Urbana de este Ayuntamiento, se le recogieron datos personales (nombre, apellidos, número de DNI y voz) y no se lo informó del contenido previsto en el artículo 13 RGPD. Así mismo, también se atribuye en el Ayuntamiento la vulneración del principio de confidencialidad dado que desde la Guardia Urbana se informó a la aquí denunciando que la "suya señora" habría trucado, desde el mismo domicilio, para denunciar los mismos hechos. En relación con la referida recogida de datos personales, que la persona denunciando considera excesiva, procede archivar los hechos dado que, de acuerdo con la normativa de procedimiento administrativo, cuando un ciudadano presenta una denuncia, hay que identificarlo.

La instalación de un sistema de videovigilancia en el interior de las aulas de las guarderías municipales podría resultar proporcionada ante indicios razonables de la posible comisión de un hecho ilícito grave por parte de una persona trabajadora hacia alguno de los niños, de manera excepcional y limitada en el tiempo, y siempre que se informe en los términos del artículo 89 del LOPDGDD. El responsable pero no tendría suficiente legitimación para instalar este sistema para que los progenitores y/o tutores legales puedan visualizar en directo imágenes sobre las actividades que realizan sus hijos.

Pedir el motivo por el cual se solicita hacer uso del servicio de recogida de pañales, es un dato excesivo. Si la base jurídica es el consentimiento, en el momento de proporcionar la información a la persona interesada, se tiene que informar sobre el derecho a retirarlo en cualquier momento.

El Depto. EDU, en su calidad de responsable del tratamiento, no hizo efectivo el derecho de información cuando recogió los datos de los familiares o tutores legales del alumnos atendidos al UEC Girona de la Fundación Oscobe.

El tratamiento de imágenes mediante cámaras con fines de seguridad no se fundamenta en el consentimiento de la persona afectada, sino en el cumplimiento de una misión en interés público. No se tiene que informar del emplazamiento de las cámaras. El derecho de información se hace efectivo por medio de carteles informativos de la existencia de las cámaras, que se tiene que complementar a través otros medios.