Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La persona denunciant exposava que, per mitjà del sistema de recollida de residus "porta a porta", l'Ajuntament de Matadepera vinculava les escombraries amb les persones generadores dels residus, fet que considera que contravé la normativa de protecció de dades personals. En el marc de les actuacions d'investigació que va iniciar l'Autoritat no es va constatar que, en l'execució d'aquest servei, es vulnerés l'RGPD o l'LOPDGDD. De fet, el tractament de dades personals controvertit està emparat per l'article 6.1 RGPD, atès que és necessari en l'exercici dels poders públics atribuïts als ens locals. Al seu torn, la normativa sectorial atribueix als ajuntaments la competència exclusiva en matèria de recollida de residus, mentre que la Llei 7/2022, de residus i sòls contaminats, estableix que cal prioritzar els models de recollida més eficients, com ara el porta a porta. Es resol arxivar les actuacions, atès que el tractament denunciat és lícit conforme l'RGPD.

L'Entitat Municipal Descentralitzada va donar vista i còpia d'uns expedients a una de les parts interessades i, per un error humà, se li va lliurar una fotocòpia del DNI d'una altra persona que també era part interessada .

Una treballadora de l'entitat va demanar l'accés a les seves dades personals que tractava una assessoria laboral que havia contractat l'Ajuntament; també s'oposava a aquest tractament. Es resol estimar parcialment la reclamació, perquè l'ajuntament va resoldre i notificar extemporàniament. Pel que fa al fons, la resposta de l'ajuntament es considera conforme, ja que va donar accés a les dades que s'estaven tractant i perquè l'assessoria té la condició d'encarregada del tractament.

El reclamant exerceix el dret d'accés per obtenir tota la informació prevista a l'article 15 RGPD. S'estima parcialment la sol·licitud, atès que l'entitat no ha respost tots els punts previstos de l'article 15.

La persona denunciant exposava que s'havia manipulat la seva història clínica. Concretament, assenyalava que el diagnòstic de les lesions que va patir en un accident no era correcte i que les imatges que hi constaven eren borroses i estaven tallades. Durant la tramitació de la reclamació, l'hospital va acreditar que la informació de la història clínica de la persona reclamant era correcta, que no hi havia hagut cap modificació posterior a la data de l'accident i que les imatges no eren borroses ni estaven tallades. S'arxiva el procediment, atès que no es pot atribuir a l'hospital cap fet punible des del punt de vista de la protecció de dades ni cap la responsabilitat pels fets denunciats i no acreditats.

Enviament d'un correu electrònic a les persones treballadores, en el qual s'identificaven les parts interessades en un expedient de diligències d'informació iniciat pel responsable del tractament. No hi ha cap raó que justifiqui aquesta comunicació de dades personals a les persones que no eren part interessada en l'expedient esmentat.

Es declara que el Consorci de Benestar Social del Ripollès ha comès la infracció tipificada a l'article 83.5.a, en relació amb l'article 5.1.c, per haver publicat al seu web l'acta del desembre del 2020 de la Junta del CSBR en la qual hi constava la relació de noms, cognoms i DNI complet de les persones a les quals es va subrogar el contracte de treball i van passar a prestar serveis a l'empresa SUMAR

S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.