Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Es resol arxivar la denúncia, atès que la revelació de la identitat de la persona sol·licitant d'informació pública era necessària per fer el tràmit del trasllat a terceres persones. Així mateix, aquest tractament de dades personals és lícit, atès que l'LTC i l'RLTC estableixen la potestat de les administracions públiques de revelar aquesta informació, quan es considera necessari.

Es resol declarar que l'Ajuntament de Vilassar de Mar ha infringit el principi de licitud (art. 5 RGPD) atès que empra un sistema de control horari per mitjà de l'empremta dactilar, que implica el tractament de dades biomètriques del seu personal funcionari i laboral, sense disposar d'una base jurídica legitima. Així mateix, també es declara que l'Ajuntament ha infringit l'art 35 RGPD, per no haver realitzat una avaluació d'impacte de protecció de dades (AIPD) amb motiu de la implantació del sistema de control horari, per mitjà de l'empremta dactilar; i perquè va vulnerar l'art. 37 RGPD atès que no disposava d'un delegat de protecció de dades personals.

La persona denunciant es queixava perquè després d'haver sol·licitat i obtingut el certificat històric col·lectiu d'empadronament de l'immoble on resideix, va constatar que en aquest certificat hi constava informació que titllava de falsa. En concret, que el seu exmarit havia residit en aquell immoble durant un període en el què, segons assenyalava, vivia en un altre lloc. Doncs bé, durant la fase d'informació prèvia l'Ajuntament va al·legar que la informació continguda en el certificat era correcta atès que, pel període sol·licitat, l'esmentat senyor constava empadronat en aquell pis. En aquest context, aquesta Autoritat no disposa de cap element que permeti acreditar cap informació inexacta pel que escau l'arxivament de les actuacions. Tot això, sens perjudici que, el fet d'estar empadronat en un habitatge en el qual no s'hi resideix de manera habitual, pugui contravenir altres preceptes de normatives sectorials, diferents de l'RGPD o l'LOPDGDD.

La persona denunciant es queixa de l'enviament de correus sense còpia oculta per part de l'empresa d'aigües a 52 destinataris, sense que hi hagi una causa que justifiqui la difusió de les seves dades. Es prepara proposta de resolució per vulneració del principi de confidencialitat, amb sanció econòmica.

S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.

La persona denunciant exposava que, per mitjà del sistema de recollida de residus "porta a porta", l'Ajuntament de Matadepera vinculava les escombraries amb les persones generadores dels residus, fet que considera que contravé la normativa de protecció de dades personals. En el marc de les actuacions d'investigació que va iniciar l'Autoritat no es va constatar que, en l'execució d'aquest servei, es vulnerés l'RGPD o l'LOPDGDD. De fet, el tractament de dades personals controvertit està emparat per l'article 6.1 RGPD, atès que és necessari en l'exercici dels poders públics atribuïts als ens locals. Al seu torn, la normativa sectorial atribueix als ajuntaments la competència exclusiva en matèria de recollida de residus, mentre que la Llei 7/2022, de residus i sòls contaminats, estableix que cal prioritzar els models de recollida més eficients, com ara el porta a porta. Es resol arxivar les actuacions, atès que el tractament denunciat és lícit conforme l'RGPD.

La denunciant es queixava perquè l'ATC li va notificar la liquidació d'un impost en una adreça d'una altra comunitat autònoma. L'entitat va al·legar que la notificació es va dur a terme a l'adreça fiscal de la persona denunciant que, segons constava al Cens Únic de Contribuents (CUC), era a Castella Lleó. D'acord amb la normativa tributària, atès que el tractament estava legitimat per a l'exercici dels poders públics conferits a l'ATC, escau resoldre l'arxivament de les actuacions.

S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.

Atès que la persona reclamant assenyala que no ha pogut descarregar la informació i presenta al·legacions, es requereix al Consorci Sanitari de l'Anoia que torni a posar a disposició de la persona reclamant aquesta informació. Alhora, s'informa la persona reclamant que, si vol accedir a més informació, presenti noves sol·licituds davant dels responsables del tractament, sens perjudici que si aquestes sol·licituds no s'atenen dins del termini legalment establert, o considera que la informació que rep no és completa, pot tornar a presentar davant d'aquesta Autoritat una reclamació per cada sol·licitud d'accés desatesa.