Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Revelació de dades de salut al pare de la persona denunciant, major d'edat en el moment dels fets.

Escau arxivar la denúncia en la mesura que els accessos a la HC3, realitzats durant l'any 2020, estaven justificats perquè obeïen a raons assistencials i de vigilància epidemiològica. Pel que fa als presumptes accessos indeguts a la HC3, realitzats durant l'any 2019, escau arxivar les actuacions per causa de prescripció.

Es resol sancionar Badalona Serveis Assistencials per la infracció del principi de confidencialitat, atès que l'entitat denunciada ha confirmat que una treballadora de l'Hospital Municipal de Badalona, gestionat per Badalona Serveis Assistencials S.A, hauria accedit indegudament a la història clínica d'una tercera persona. La sanció proposada és de 2.000 euros.

La persona denunciant explicava que l'Ajuntament de Lleida hauria facilitat a una tercera persona (el nou adquirent d'una llicència) el document relatiu a la "Declaració conjunta de canvi de titularitat d'activitats", que contindria les dades personals (nom, cognoms, adreça i número de DNI) del denunciant. Tanmateix, atès que durant la fase d'informació prèvia no s'ha pogut acreditar que la comunicació de dades personals sigui atribuïble a l'Ajuntament de Lleida, tal com manifestava el denunciant, procedeix arxivar la present denúncia.

La persona reclamant es queixava que el centre mèdic no havia atès la seva pretensió d'afegir a les anotacions efectuades a la seva HC per la psicòloga que l'havia tractat, determinats paràgrafs redactats per ella mateixa. La persona interessada tindrà dret a que es completin les seves dades, sempre i quan aquesta addició s'adeqüi a les finalitats del tractament. En aquest cas, es desestima la reclamació en la mesura que no hi ha cap element que permeti qüestionar el criteri mèdic-professional de no completar la història clínica de la persona reclamant en els termes sol·licitats per aquesta.

La denunciant es queixava que l'Ajuntament havia facilitat a un veí del seu edifici un document que contenia les seves dades personals. També denuncia a l'advocat del veí, per haver exhibit dit document en una vista oral d'un judici. Pel que fa a aquest segon fet, es va donar trasllat a l'AEPD. Pel que fa al fet denunciat contra l'Ajuntament, es prepara RA en base a l'article 48 i 52 LJCA, sobre l'obligació de traslladar una còpia de l'expedient administratiu al jutjat per part de l'Administració demandada. Atès que el seu veí havia interposat un recurs judicial, va tenir accès a l'expedient per formular demanda. Aquest accès, també està previst a l'article 236 quinquies LOPJ.

La denunciant es queixava que l'Ajuntament havien revelat les seves dades a un tercer (persona que regentava un bar i que l'havia trucat per avisar-la que faria una festa). No aporta cap prova o indicis per acreditar que efectivament es va revelar el seu telèfon mòbil. Es dicta RA per falta de proves que acreditin la comunicació del telèfon mòbil de la denunciant a tercera persona. A més, tant l'Ajuntament com la persona que la va trucar, neguen que fos l'Ajuntament qui li havia facilitat la dada.

No es disposa de cap indici que permeti sostenir que l'Ajuntament denunciat és el titular del compte de correu electrònic des del qual es va enviar un missatge a determinats agents locals, criticant comportaments sindicals. Al respecte, tampoc es pertinent sostenir que l'Ajuntament ha filtrat la informació relativa a les adreces electròniques corporatives dels membres del cos de Policia, atès que, a banda de les persones treballadores de l'Ajuntament que, òbviament poden tenir accés a les dites adreces corporatives, no es pot descartar que terceres persones hagin obtingut aquesta informació pels seus propis mitjans (p.ex, persones que hagin prestat serveis a l'Ajuntament, o ciutadanes que s'hagin relacionat amb aquests empleats públics).

La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés de la persona reclamant a la informació relativa a les persones jurídiques o als informes que no continguin informació personal. Tampoc impedeix l’accés a la informació merament identificativa del compliance officer i dels advocats externs que han redactat els informes. Ara bé, respecte a la informació relativa a les persones presumptament responsables, la persona denunciant i, si escau, testimonis, s’ha de facilitar de manera anònima. I en la mesura  que no sigui possible l’anonimització efectiva, l’accés s’ha de facilitar a través d’un resum de les actuacions practicades, de manera que no siguin identificables les persones físiques afectades.

Es resol arxivar la present denúncia atès que l'Ajuntament denunciat i, en concret, l'Inspector en Cap de la Policia Local, va incloure referències a les dades de salut de la persona denunciant - que ostenta la condició d'agent local - atès que aquestes eren necessàries per a dirimir la conveniència d'iniciar un expedient disciplinari contra la seva persona, per un presumpte abandonament de servei per motius de salut. Així doncs, aquesta Autoritat conclou que el tractament de dades personals controvertit restava emparat per l'article 6.1 e) - tractament realitzat en l'exercici de poders públics - i que hi concorrien les circumstàncies previstes als apartats f) i g) de l'article 9.2 RGPD, que aixequen la prohibició de tractar dades de salut de l'article 9.1 RGPD.