Cercador de resolucions, dictàmens i informes

El responsable del tractament ha d'efectuar una anàlisi de riscos per determinar les mesures tècniques i organitzatives apropiades per garantir la seguretat de les dades que s'envien a través de correu electrònic.

S'estima la reclamació per raons formals, atès que el centre a qui el Departament de Salut encarregà l'atenció dels drets d'autodeterminació informativa, va contestar un cop superat el termini d'un mes. Sense que sigui necessari efectuar un pronunciament sobre el fons, atesa la conformitat de la persona reclamant amb la documentació lliurada.

El responsable del tractament ha de garantir l'exactitud de les dades. En el present cas, el responsable va vincular el un determinat expedient al DNI de la persona denunciant, qui era aliena a aquell expedient. Això va comportar que quan la persona denunciant accedia a la carpeta ciutadana de l'oficina virtual de tràmits, podia accedir a informació vinculada a aquell expedient.

La persona reclamant pot accedir a les adreces de correu electrònic corresponents als seus contactes professionals però no, per la informació de què es disposa, recuperar el contingut dels correus professionals que va enviar o rebre a través del seu correu corporatiu corresponents al termini de temps que va exercir en comissió de serveis les funcions de sergent en cap de la Policia Local.

La persona denunciant va presentar un recurs de reposició davant l'Ajuntament, i es queixava perquè l'Ajuntament li va notificar la resolució del recurs i a l'apartat de resolc es mostraven les dades del recurs d'una entitat jurídica. Així mateix, la persona denunciant va manifestar la seva preocupació per la possibilitat de que l'Ajuntament hagués pogut facilitar les seves dades a un tercer aliè. S'arxiva, perquè les persones jurídiques estan excloses de protecció a la normativa de protecció de dades i perquè no hi ha cap indici que recolzi la preocupació de la persona denunciant.

Es declara que l'escola ha comès dues infraccions: En primer lloc, una infracció lleu (art. 83.5.b RGPD i art. 74.a LOPDGDD) per haver recollit, a través d'un formulari accessible a través del web de l'escola, dades de les persones sol·licitants d'un tractament odontològic gratuït prestat per alumnes en el marc de les pràctiques de dos cursos acadèmics, sense haver-los informat prèviament de tots els extrems previstos a l'art. 13 del RGPD, i se l'imposa una multa de 1.000 euros. I en segon lloc, una infracció mol greu (art. 83.5.a RGPD i art. 72.1.i LOPDGDD), per haver permès l'accés, a través d'una adreça d'internet de l'escola, d'accés sense restriccions, a les dades de les persones sol·licitants del tractament odontològic, vulnerant el seu deure de confidencialitat, i se l'imposa una multa de 4.000 euros.

La captació d'imatges de persones que transiten per la via pública més enllà del que resulta inevitable per assolir la finalitat de seguretat de l'edifici i de les persones que accedien al seu interior, contravé el principi de minimització. En l'àmbit de videovigilància, a banda d'informar de l'existència de les càmeres a través d'un cartell, el responsable ha de mantenir a disposició de les persones afectades la informació que preveu l'article 13 de l'RGPD.

L'accés per part del personal mèdic avaluador de l'ICAM, a la història clínica de les persones immerses en un procés d'incapacitació, estaria habilitat per la base jurídica prevista a l'article 6.1.e) , i 9.2.h) de l'RGPD, pel que fa al tractament de les dades de salut.
ACORD D'INICI.
S'imputa l'accés per part del personal d'infermeria, a la història clínica de les persones que acudeixen a l'ICAM. No va ser fins el desembre de 2020 que es va dictar el Decret Llei 48/2020 que habilitava aquest accés. Per tant, fins a aquesta data l'accés per part d'aquest personal no era lícit

L'Ajuntament va facilitar l'accés a una tercera persona a les instàncies presentades per les persones denunciants, sense ocultar les dades personals contingues a les dites instàncies. Vulneració del principi de confidencialitat ( art.5.1.f. RGPD).

El SCT, com a responsable del tractament, no va vetllar perquè la dada del domicili emprada per l'ATC per la pràctica de la notificació de la provisió de constrenyiment a la persona sancionada per una infracció de trànsit, fos la pertinent, que seria la que consta al Registre de vehicles (art. 90 del RDL 6/2015, de 30 d'octubre), i que a tals efectes va comunicar la persona afectada.