Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

El hospital podría comunicar datos pseudonimitzades relativas a la salud de los pacientes tratados con medicamentos de uso compasivo en el laboratorio farmacéutico que facilita el medicamento para fines de investigación clínica (artículo 9.2.j) RGPD y apartado 2.d) de la DA 17.ª LOPDGDD) en base al interés legítimo perseguido por el laboratorio.

Vistas las previsiones normativas (art. 6.1.a), art. 9.2.a) RGPD, en conexión con la Disposición adicional 17.ª de la LOPDGDD) el consentimiento explícito de las personas afectadas podría habilitar el tratamiento de datos. El estudio también se puede llevar a cabo con datos pseudonimizados, de acuerdo con la letra d) de la mencionada Disposición adicional 17.ª. En cualquier caso, habrá que cumplir los principios y garantías establecidos en la normativa de protección de datos, de la mencionada disposición adicional 17.ª y, si procede, de la Ley de investigación biomédica. La comunicación de información anonimizada y agregada de los resultados de la operación llevada a cabo por la Fundación al tejido empresarial de la comarca no sería contraria a la normativa de protección de datos.

La elección del modelo de recogida selectiva más adecuado al municipio requiere de una evaluación de impacto relativa a la protección de datos. El Ayuntamiento, en atención a las competencias que tiene atribuidas en materia de gestión de residuos, estaría legitimado para llevar a cabo los tratamientos de datos que se derivan de la implantación del sistema de recogida selectiva. Sin embargo, a falta de previsión legal específica, la elaboración de perfiles que produzcan efectos jurídicos en la persona usuaria del servicio o que le afecten significativamente de manera similar, requiere contar con el consentimiento explícito de las personas afectadas. La participación de terceros en la implementación de este sistema requiere la formalización de un contrato de encargado y, si procede, subencargado, así como, si procede, el cumplimiento de las obligaciones establecidas al respecto en la LCSP.

El teléfono y la dirección de correo electrónico, siempre que se pueda asociar directa o indirectamente a una persona física, son un dato personal cuyo tratamiento se tiene que adecuar a los principios y garantías de la normativa de protección de datos. La publicación de los datos relativos al nombre del establecimiento, el domicilio industrial del establecimiento, teléfono, dirige de correo electrónico, web, enlace directo a la ubicación en mapa y coordenadas de localización geográfica de las empresas inscritas en el RIAAC, puede basarse en el consentimiento de las personas a afectadas. La difusión de estos datos también puede basarse en las previsiones de los artículos 19.3 LOPDGDD y 6.4 RGPD, siempre que se ofrezca a las personas afectadas la posibilidad de pedir la exclusión de su empresa de la difusión.

Con el fin de minimizar los riesgos para la seguridad de las funcionarias víctimas de violencia de género en las diferentes publicaciones de los concursos generales de méritos y capacidades en que participan y mientras no se apruebe el protocolo en qué hace mención el apartado 2.ª de la DA7a de la LOPDGDD, se podrían utilizar datos seudonimizados tanto para la identificación de las concursantes que ostentan tal condición, como para la identificación de la plaza adjudicada a cada una de las personas concursantes.

El Ayuntamiento quiere acceder a de los trabajadores de una empresa concesionaria del servicio municipal de jardinería, limpieza viaria y recogida de residuos, con motivo de estudiar los datos económicos a efectos de valorar una posible subrogación del servicio. A tal efecto consulta si determinadas datos de los trabajadores su datos personales y si el ayuntamiento dispone de base jurídica para obtener esta información. Los datos sobre la fecha de nacimiento, categoría profesional, tipo de contrato y fecha de finalización del contrato de los trabajadores de la empresa concesionaria a que se refiere la consulta se tienen que considerar datos personales, incluso si se libran de manera disociada del nombre y apellidos de las personas trabajadoras. El ayuntamiento dispone de una habilitación o base jurídica para recibir del concesionario esta información atendidas las previsiones derivadas tanto de la normativa de régimen local como de la normativa de contratación pública. Sin embargo, la entrega se tiene que adecuar al resto de principios de la normativa de protección de datos, en especial el principio de minimización, por lo cual no resulta justificado incluir el nombre y apellidos de las personas trabajadoras afectadas.

El Ayuntamiento, en atención a las competencias que tiene atribuidas en materia de gestión de residuos, estaría legitimado para llevar a cabo los tratamientos de datos descritos en la fase 1 de implantación del sistema inteligente de recogida selectiva. La participación de terceros, incluido el proceso de seudonimización de los datos, requeriría la formalización de un contrato de encargado y, si procede, de subencargado del tratamiento, así como, si procede, el cumplimiento de las obligaciones establecidas al respecto en el LCSP. En todo caso, para garantizar la eficacia de la seudonimización, sería conveniente revisar el proceso de registro en la aplicación para teléfonos inteligentes que se ofrecerá a los usuarios del servicio, para articularlo a través del código asignado.

La normativa de protección de datos no impediría facilitar los informes de los servicios de trabajo realizados por los miembros de la guardia urbana durante el año 2019, siempre que esta información se facilite de manera seudonimitzada, sin que sea posible la identificación directa o indirecta de los trabajadores afectados por parte de terceras personas. La utilización del TIP de la guardia urbana no se puede considerar adecuada dado que se trata de un código numérico que fácilmente puede ser conocido por el resto de trabajadores municipales. Esto sin perjuicio que, posteriormente, si a la vista de estos informes hay alguna circunstancia que lo justifique, el Ayuntamiento pueda revelar al representante sindical la identidad del trabajador afectado, sin necesidad de su consentimiento previo.

La normativa de protección de datos no impediría el acceso a las cantidades percibidas mensualmente por los conceptos de complemento de productividad y gratificaciones del jefe de la policía local durante el periodo indicado. Tampoco impediría el acceso por parte de uno de los trabajadores al listado del resto de miembros de la Policía Local, que habrán de ser identificadas mediante el número de identificación (HARTO), donde consten las cantidades percibidas como complemento de productividad. En cambio el acceso al listado de las cantidades percibidas en concepto de gratificaciones, se tendría que facilitar mediante un código que no permita identificarles.

Con la información de que se dispone, y por aplicación del principio de minimización la transmisión en el Ayuntamiento del detalle de información laboral de los trabajadores/nada de la empresa adjudicataria contenida a las Instrucciones reguladoras del procedimiento de control de la concesión de abastecimiento de agua, se tendría que facilitar de manera anonimizada o seudonimizada. A efectos de control de la calidad del servicio, no parece que en este caso sea necesaria la identificación de los trabajadores/nada afectados/desde.