Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se resuelve archivar la presente denuncia dado que el Ayuntamiento denunciado y, en concreto, el Inspector en Jefe de la Policía Local, incluyó referencias en los datos de salud de la persona denunciando - que ostenta la condición de agente local - dado que estas eran necesarias para dirimir la conveniencia de iniciar un expediente disciplinario contra su persona, por un presunto abandono de servicio por motivos de salud. Así pues, esta Autoridad concluye que el tratamiento de datos personales controvertido restaba amparado por el artículo 6.1 e) - tratamiento realizado en el ejercicio de poderes públicos - y que concurrían las circunstancias previstas a los apartados f) y g) del artículo 9.2 RGPD, que levantan la prohibición de tratar datos de salud del artículo 9.1 RGPD.

La normativa de protección de datos no impide acceder a la información relativa a la convocatoria y bases de los procesos selectivos realizados por el Ayuntamiento, el resto de actos de los procesos sometidos a publicación y, en particular, a los resultados de los procesos convocados. Ahora bien, tomando en consideración las circunstancias que concurren en el caso particular, desde el punto de vista de la finalidad general de transparencia no estaría justificado el acceso a las pruebas realizadas por las personas candidatas en cada uno de los procesos selectivos, ni a los contratos de trabajo formalizados.

Se sanciona una entidad, absorbente de otra que, en el marco de la prestación de un servicio de vigilancia de la salud. Envió correos de citación a varios trabajadores que erróneamente contenían datos otros trabajadores.

Se sanciona una entidad privada por haber encomendado la gestión de las citas de revisión médica de los trabajadores a otra entidad sin haber formalizado el contrato de subencarregat del tratamiento, y sin haber solicitado al responsable del tratamiento la autorización por subencarregar-*lo.

EL alta en el plan de pensiones es un tratamiento lícito. No es obligatorio informa del acceso a los datos de las entidades gestora y depositaria del plan, dado que tienen la condición de encargados del tratamiento.

El acceso y obtención de una copia, por parte de la Junta de personal, de la documentación acreditativa de los méritos alegados por las personas participantes en un proceso de provisión no se adecua a la normativa de protección de datos, por lo que debería limitarse la consulta a la identidad de las personas que han obtenido un puesto de trabajo y las puntuaciones obtenidas en los diferentes méritos valorados.

La persona reclamante solicitó a una entidad, mediante el ejercicio del derecho de acceso, la entrega de una copia del documento que otra entidad pública le había remitido, acreditativo en el ámbito laboral de su condición de víctima de violencia de género, así como del documento original. La reclamación se estima parcialmente dado que la entidad reclamada resolvió extemporáneamente la solicitud de acceso a la copia del documento solicitado, y se desestima en cuanto a la solicitud de entrega del documento original, dado que el derecho de acceso previsto en el artículo 15 del RGPD no incluye la entrega del documento original, sino únicamente el acceso a dichas datos personales y a copia de las mismas, así como el derecho a copia de las mismas.

La persona reclamante solicitó a una Fundación, mediante el ejercicio del derecho a la portabilidad de los datos, la entrega de un documento original que otra entidad pública le había remitido, acreditativo en el ámbito laboral de su condición de víctima de violencia de género. La reclamación se desestimó, dado que: (1) el derecho a la portabilidad no incluye la entrega del documento original, sino de los datos en un formato estructurado, de uso común y de lectura mecánica; (2) la persona afectada no había estado quién libró estos datos a la entidad reclamada; y (3) el derecho a la portabilidad no se aplica al tratamiento necesario para cumplir una misión realizada en interés público o en ejercicio de poderes públicos conferidos al responsable.

Se amonesta el Ayuntamiento como responsable de una infracción por vulneración del principio de confidencialidad, por el hecho de haber enviado un correo sin copia oculta a los trabajadores del cuerpo de la Policía Local, identificándolos con nombre y apellidos y dirección electrónica, revelando los que todavía no habían hecho la sesión formativa de prevención por la covid-19, y que consiguientemente figuraban en una bolsa de personas "morosas".

La normativa de protección de datos personales no impide el acceso de la persona reclamante a los datos meramente identificativos de las personas que han comunicado a la empresa de consultoría contratada la información necesaria para la valoración de puestos de trabajo del Ayuntamiento, así como también a las diferentes propuestas de organigrama o RLT del Ayuntamiento.