Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se amonesta el Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat como responsable de una infracción prevista en el artículo 83.5.a en relación con el artículo 5.1.f, ambos del RGPD, por el envío de un correo electrónico a numerosas personas sin utilizar la herramienta de copia oculta.

Se dicta resolución por vulneración del principio de confidencialidad por el hecho que un recaudador del Consocio, en el marco de una delegación de competencias en materia de gestión y recaudación de tributos del Ayuntamiento de Bolvir, envió correos electrónicos a una dirección electrónica errónea, vinculada a un particular, que contenían datos personales de personas contribuyentes del municipio de Bolvir.

La dirección de correo corporativo de un Ayuntamiento, dado que permite la identificación del titular de la cuenta, es un dato de carácter personal protegida por la normativa de protección de datos. El tratamiento de datos personales que se produzca a raíz del envío de mensajes de correo electrónico por parte de un trabajador público, en concreto, la inclusión de direcciones de correo corporativas de terceros y la remisión a un destinatario externo, puede ser lícito si concurre una base jurídica (arte. 6.1 RGPD) y se da cumplimiento a primeros de finalidad (arte. 5.1.b) RGPD). Según el sistema de responsabilidad previsto a la RGPD, la responsabilidad por las infracciones a la normativa de protección de datos recae en los responsables del tratamiento, sin perjuicio que se puedan derivar consecuencias de tipo disciplinario.

Vulneración del derecho de información de los usuarios de la entidad, por falta de acreditación documental en el momento de la recogida (artículos 12, 13, y 14 RGPD); y por vulneración del principio de licitud, por haber hecho un uso inadecuado de los datos consistente al efectuar comentarios subjetivos y negativos respecto de un grupo de miembros que querían presentar su candidatura.

El acceso de los regidores a datos personales incluidos en el Padrón municipal de habitantes puede resultar habilitado cuando, teniendo en cuenta las finalidades propias del Padrón, el acceso sea necesario y proporcionado para el desarrollo de las funciones de control de las actividades de la corporación municipal, u otras funciones que puedan tener atribuidas el regidor, en los términos previstos al LRBRL. No resulta justificado el acceso del regidor al Padrón municipal de habitantes para configurar el programa electoral del grupo municipal en relación con las ordenanzas fiscales, para realizar los cálculos pertinentes, identificando las personas que sueño inscritas.

La política municipal de uso de los sistemas de información y dispositivos digitales tiene que alcanzar normas claras sobre la gestión que se hará de la cuenta de correo electrónico corporativo personalizado, y sobre los accesos a la información que contiene, tanto con motivo de cese de la relación laboral como en caso de ausencia temporal de la persona trabajadora. También tiene que incluir previsiones específicas respeto el uso adecuado de los sistemas de información por parte de su personal y el control que puede hacer el Ayuntamiento para garantizar la seguridad y el buen funcionamiento. Respeto las peticiones de acceso y obtención de copia de los correos electrónicos por parte de personas ex trabajadoras, hay que tener en cuenta las observaciones hechas en este dictamen.

No se dispone de ningún indicio que permita sostener que el Ayuntamiento denunciado es el titular de la cuenta de correo electrónico desde el cual se envió un mensaje a determinados agentes locales, criticando comportamientos sindicales. Al respeto, tampoco se pertinente sostener que el Ayuntamiento ha filtrado la información relativa a las direcciones electrónicas corporativas de los miembros del cuerpo de Policía, dado que, además de las personas trabajadoras del Ayuntamiento que, obviamente pueden tener acceso a las dichas direcciones corporativas, no se puede descartar que terceras personas hayan obtenido esta información por sus propios medios (p.ex, personas que hayan prestado servicios en el Ayuntamiento, o ciudadanas que se hayan relacionado con estos empleados públicos).

El denunciante se queja del hecho que le hicieron enviar documentación médica por email y que esto propiciaría el accès a datos médicos por parte del personal administrativo no sanitario. Se dicta RA dado que se trataba de un envío excepcional puesto que el paciente pidió asistencia urgente por teléfono para la prescripción de medicación por el dolor y como el último informe médico todavía no constaba en el HC3, dado que había sido emitido aquel mismo día en otro centro médico, se le pidió que lo envíes por correo electrónico para poder llevar a cabo la prescripción médica. Estos correos los gestiona el personal administrativo que tiene encomendadas estas funciones y, además, la gestión no implica acceder a la documentación médica; únicamente si acontece imprescindible para la realización de sus funciones. Arte. 16 Ley 41/2022.

Se resuelve amonestar el Colegio oficial de veterinarios de Barcelona, por la vulneración del principio de licitud, dado que esta entidad trasladó a un centro veterinario la consulta deontológica que una usuaria planteó al COVB, en relación con la atención recibida al referido centro veterinario, sin que hubiera una base jurídica que legitimara el tratamiento de los datos del ahora denunciante.

Se resuelve sancionar con una multa de 1.500 € la empresa denunciada, encargada de prestar el servicio público de la oficina de turismo de Alella, dado que desde esta misma oficina se envió un correo electrónico, sin emplear la copia oculta, a las personas que habían reservado una visita a una bodega. Este hecho propició que las personas destinatarias del mensaje pudieran ver la dirección electrónica del resto de personas destinatarias y que supieran que estas también habían reservado la visita a la bodega, contraviniendo el principio de confidencialidad de los datos.