Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

La normativa de protección de datos no impide comunicar a la persona reclamante la información que solicita, relativa a los accesos a su historia clínica, incluida la identidad de los profesionales, rango y categoría profesional, que han accedido.

La persona reclamante, en calidad de titular de la potestad parental, ejerció el derecho de acceso en la documentación que había presentado su hija menor de edad, que contendía datos de terceras personas afectadas que se opusieron al tratamiento de datos derivado de la solicitud de acceso, motivo por el cual el Departamento desestimó la petición de acceso formulada por la persona reclamante. Se estima parcialmente la reclamación dado que el Departamento respondió la solicitud de forma extemporánea.

Se estima parcialmente la reclamación, dado que la Dirección General de la Policía del Departamento de Interior no dio respuesta en plazo a la solicitud de la persona reclamante, sin que proceda requerir ninguna actuación, en la medida que la DGP dio respuesta ajustada a derecho a la solicitud, a pesar de que extemporáneamente.

Se resuelve sancionar el Ayuntamiento como responsable de tres infracciones: 1) carencia de contrato de encargado o documento equivalente, 2) carencia de información de los extremos previstos al arte. 13 RGPD, y 3) impedimento del ejercicio del derecho de supresión.

Por la información de que se dispone, en el caso concreto examinado, desde el punto de vista de la normativa de protección de datos, no plantea problemas facilitar a la persona regidora el acceso al expediente del proceso de estabilización de los trabajadores municipales,  siempre que sea información estrictamente necesaria para lograr sus funciones. Ahora bien, en cuanto a los datos personales de especial protección (artículo 9 del RGPD) que puedan constar, habrá que limitar el acceso, para que no se comuniquen más datos de las estrictamente necesarias para lograr la finalidad legítima que justifica el acceso, esto es el desarrollo de las funciones que corresponden a los regidores. En cualquier caso, una vez el regidor acceda a la información municipal por razón de las funciones legalmente encomendadas, este se tiene que regir por el deber de reserva impuesto por la normativa de régimen local, por el principio de limitación de finalidad (artículo 5.1.b) RGPD) y el deber de integridad y confidencialidad (artículo 5.1.f) RGPD).

La persona reclamante pide la rectificación de los datos de salud que figuren en un informe médico, pero no aporta ninguna documentación acreditativa del error, la facultativa que elaboró el informe (y su superior) confirman que el informe es correcto, exacto y adecuado, y la Autoridad considera que la información consignada al informe no está carecida de toda lógica o sentido, ni resulta incongruente a la vista del resto de información consignada. Desestimación.

Se estima parcialmente la reclamación dado que el Departamento de Salud no dio respuesta en plazo a la solicitud que presentó la parte reclamante y que tenía por objeto el acceso a la trazabilidad y a la HC3 de un periodo de tiempo concreto. Aun así, no procede requerir que el Departamento lleve a cabo ninguna actuación dado que este respondió de manera extemporánea la solicitud y proporcionó a la parte reclamante toda la documentación que obraba a su poder.

Desestimación de la reclamación de tutela por derecho de supresión de un informe y otros datos de la historia clínica en motivo de la persona facultativa.

La persona reclamante pidió la supresión de determinados antecedentes de su historia clínica los cuales consideraba incorrectos. Procede estimar parcialmente la reclamación, dado que la entidad dar una respuesta incompleta, puesto que solo hacía referencia a la supresión de los eventuales datos que pudieran constar a la historia clínica de la persona solicitante, sin hacer referencia a las manifestaciones sobre la supuesta falsedad/incorrección de estas. Se requiere la entidad que pida la enmienda de la solicitud al fin que la persona solicitando pueda aportar la documentación justificativa de las presuntas incorrecciones en los dedos antecedentes.

Se resuelve amonestar el Departamento de Justicia, Derechos y Memoria dado que, en fecha 02/02/2023, cuando la Ley Orgánica 7/2021, de protección de los datos personales tratados en la ejecución de sanciones penales, ya era plenamente aplicable, el Departamento no facilitaba en la población reclusa toda la información que prevé el arte. 21 LO 7/2021, cuando una persona ingresa en la prisión. Al respeto, no se requieren medidas correctoras dado que, en el escrito de alegaciones que el Departamento ha presentado a la Autoridad, afirma haber actualizado el derecho de información que facilita en la población reclusa cuando ingresa en un centro penitenciario, en conformidad con el LO 7/2021. Al respeto, la entidad ha aportado copia del derecho de información firmado por personas que han ingresado en la prisión durante los meses de febrero y marzo de 2023, y se observa que estos ya están adaptados al LO 7/2021.