Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se dicta Resolución, se imputa una infracción por vulneración del principio de minimización por haber enviado un correo electrónico al resto de licitadores, dando traslado de los datos personales del representante de la empresa recurrente (DNI, teléfono personal y fecha de nacimiento), intrascendents para la finalidad perseguida, que era dar cumplimiento en el artículo 56.3 de la Ley de Contratos del Sector Público (dar traslado del recurso al resto de licitadores interesados).

La normativa de protección de datos no impide el acceso a la información reclamada sobre los autónomos y empresas contratistas que desde el 1 de enero de 2021 al 31 de agosto de 2021 hayan realizado trabajos o servicios para el Ayuntamiento reclamado, así como sus retribuciones con cargo en el Capítulo II de los Presupuestos. Ahora bien, los datos identificativos de los autónomos y empresarios individuales se tienen que limitar a sus nombre y apellidos. La normativa de protección de datos no impediría tampoco el acceso al nombre y apellidos y el importe de la licitación de los autónomos contratados por el Ayuntamiento que presten servicios en sus dependencias, ni a la relación anonimizada de los trabajadores que las empresas contratistas hayan adscrito a la prestación de servicios en las dependencias municipales así como el régimen retributivo de este personal.

La normativa de protección de datos no impide al reclamante acceder a la información relativa a la contratación de servicios jurídicos externos, en los términos que prevé el régimen de la publicidad activa (art. 13.1 de la LTC), a excepción de la información personal relativa a las personas que han mantenido o mantienen una controversia con el Ayuntamiento (incluyendo al personal) y otras terceras personas que puedan estar implicadas o afectadas por los hechos o circunstancias que son objeto de controversia.

La normativa de protección de datos no impide el acceso a la información reclamada sobre los autónomos y empresas contratistas que a lo largo del año 2020 hayan realizado trabajos o servicios para el ayuntamiento reclamado, así como sus retribuciones con cargo en el Capítulo II de los Presupuestos. Ahora bien, los datos identificativos de los autónomos y empresarios individuales se tienen que limitar a sus nombre y apellidos. La normativa de protección de datos no impediría tampoco el acceso al nombre y apellidos y el importe de la licitación de los autónomos contratados por el ayuntamiento que presten servicios en sus dependencias, ni a la relación anonimizada de los trabajadores que las empresas contratistas hayan adscrito a la prestación de servicios en las dependencias municipales así como el régimen retributivo de este personal.

La información relativa a los costes salariales de los trabajadores asignados a la ejecución de un contrato, consistente en la identificación de los trabajadores (últimas cuatro cifras del DNI), salario bruto, base de cotización y justificación del pago de la nómina y del ingreso de las cotizaciones de seguridad social en la Tesorería General de la Seguridad Social, de acuerdo con el que se ha expuesto en los cimiento jurídicos II e iII, daría cumplimiento a la obligación del órgano de contratación de velar por las obligaciones laborales de las empresas contratistas y a la vez respetaría el principio de minimización.

Informe en relación con el Proyecto de Orden por el que se aprueba una nueva versión de la aplicación del Gestor electrónico de expedientes de contratación (GEEC)

La persona reclamando interesaba la no publicación de sus datos en la plataforma de contratación, datos que se habían publicado en dicha plataforma en tanto que licitador -empresario individual- en un proceso de contratación administrativa. Al tratarse de una administración pública, la base jurídica que habilitaría la publicación de los datos de la persona reclamando, no es sólo el cumplimiento|cumplido de una obligación legal establecida en la LCSP, sino también la establecida en el artículo 6.1.e) RGPD (tratamiento necesario para el cumplimiento|cumplido de una misión realizada en interés público o en el ejercicio de poderes públicos). El derecho de oposición no se puede ejercer cuando el tratamiento obedece al cumplimiento|cumplido de una obligación legal, pero sí en el caso previsto al citado artículo 6.1.e) RGPD. En este supuesto se desestima la reclamación ya que la persona reclamando no ha invocado ninguna circunstancia que justifique la prevalencia de su derecho.

La normativa de protección de datos no impediría el acceso a las facturas y/o a la información sobre la el objeto de los contratos de prestación de servicios jurídicos externos, siempre que se limite el acceso a la información personal de terceras personas relacionadas con el objeto de la prestación en los términos expuestos en este informe, a los datos personales (NIF, domicilio, etc.) de los profesionales contratados que puedan constar en las facturas respectivas. En el caso de los cargos electos y otro personal de la corporación, sólo sería posible facilitar información sobre si el objeto del contrato ha sido su defensa y si las actuaciones están relacionadas con delitos contra la Administración Pública (Título XIX del Código Penal). Habrá que limitar el acceso a cualquier otra información sobre los hechos, conductas concretas o tipificaciones de las infracciones, delitos o faltas sobre las cuales versan las causas judiciales concretas.

La normativa de protección de datos no impide facilitar una relación de proyectos de investigación y de publicaciones que se han llevado a cabo en la Universidad, con identificación de las personas que han participado, ni impediría comunicar a la persona reclamando los informes de seguimiento de proyectos y la justificación de gastos, incluidas las facturas solicitadas, así como la información sobre la contratación y las retribuciones, incluyendo la identidad de las personas afectadas. Eso, sin perjuicio de omitir aquellos datos identificativos (como el NIF o el domicilio de las personas afectadas) así como otros datos personales que, más allá de la identificación del adjudicatario o de los docentes e investigadores asignados a los proyectos, puedan constar en la documentación solicitada y sean innecesarios para alcanzar la finalidad de transparencia perseguida.

No resulta lo bastante justificado, desde el punto de vista de la protección de datos, el acceso de la entidad al dato relativo al número de cuenta corriente completo que conste en las facturas expedidas por un arquitecto en el seno de la ejecución de un contrato adjudicado por el Ayuntamiento, a los efectos de demostrar una posible actuación irregular o ilícita por parte del arquitecto municipal en la adjudicación de estos contratos.