Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se resuelve sancionar un Ayuntamiento como responsable de 2 infracciones previstas a la normativa policial (LO 7/2021), producidas con ocasión del traslado de la comisaría a nuevas dependencias municipales: 1) carencia de colocación de carteles informativos de cámaras de videovigilancia; y 2) carencia de medidas de seguridad, por el hecho de tener a la vista de todo el mundo un panel de pantallas en que se reproducían imágenes en tiempo real captadas a través de cámaras instaladas en espacios públicos.

Se archiva la denuncia porque no hay indicios racionales de haberse producido los hechos que han sido la causa de la iniciación del procedimiento. En cuanto al deber de información sobre la finalidad del tratamiento, se ha acreditado el cumplimiento.

Queja por la publicación de una fotografía en las redes sociales del Ayuntamiento, sin consentimiento. Se resuelve el archivo al no apreciarse ilicitud en el tratamiento debido a que la imagen ilustraba de forma accesoria una información relativa a un proceso de participación ciudadana.

La instalación de un sistema de videovigilancia en el interior de las aulas de las guarderías municipales podría resultar proporcionada ante indicios razonables de la posible comisión de un hecho ilícito grave por parte de una persona trabajadora hacia alguno de los niños, de manera excepcional y limitada en el tiempo, y siempre que se informe en los términos del artículo 89 del LOPDGDD. El responsable pero no tendría suficiente legitimación para instalar este sistema para que los progenitores y/o tutores legales puedan visualizar en directo imágenes sobre las actividades que realizan sus hijos.

Vigilando municipal fotografía un vehículo con que presuntamente se comete una infracción de tráfico, en que se visualiza la imagen de la persona sentada adentro.

La captación, la grabación y la difusión de imágenes de personas físicas identificadas o identificables al pabellón municipal, constituye un tratamiento de datos personales sometido a los principios y obligaciones de la RGPD, que podría resultar lícito a los efectos del artículo 6.1.f) RGPD, siempre que se apliquen las garantías específicas, específicamente, en relación con el deber de información y con el principio de minimización. Conviene aclarar las responsabilidades de los sujetos intervinientes para determinar quién ostenta la condición de responsable del tratamiento, así como  la justificación de la utilización de mecanismos basados en la inteligencia artificial.

La persona denunciando se quejaba que la empresa pública la despidió mientras se encontraba en periodo de prueba, a causa de una fotografía que se habría hecho mientras estaba merendando durante la pausa laboral. Se archiva la información previa porque no se ha podido acreditar que la empresa denunciada haya realizado ningún tratamiento de la imagen de la persona denunciando. Tampoco existe ninguno prueba indiciaria que permita deducir que la empresa tuviera ningún interés a obtener la fotografía de la persona denunciando para utilizarla para las finalidades descritas por la persona denunciando, es decir, para motivar la rescisión de la relación laboral.

El Ayuntamiento sólo podría captar imágenes de personas físicas a través de cámaras de videovigilancia en las islas de contenedores de residuos del municipio en el supuesto que el sistema se instalara en espacios delimitados y cerrados, que no sean vía pública, sobre la base del artículo 22 de la LOPDGDD y las competencias del municipio en materia de residuos.