Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

En el caso examinado resultaría justificado el acceso del progenitor al certificado que acredita la condición de víctima de violencia de género del otro progenitor aportado en el proceso de inscripción de la hija común a las PAU si sólo consta la información relativa a la existencia de una situación de violencia de género, la persona que le ha sufrido y la exención derivada de esta circunstancia.

El acceso a la información relativa al profesorado y al alumnado del sistema educativo de Cataluña, es posible en la medida en que la información esté agregada y anonimizada, en los términos que se han expuesto.

La normativa de protección de datos no impide el acceso al registro de fichaje de la plantilla del Ayuntamiento a la persona reclamante, siempre que la información se facilite de forma pseudonimizada.

La publicación de datos personales en los procesos de selección de personal laboral, con independencia de qué sea el régimen de contratación, ha tener en cuenta la normativa de protección de datos. Cuando sea de aplicación el Decreto 28/1986, se tiene que hacer publica la lista de personas admitidas y excluidas del proceso selectivo, así como la lista de personas aprobadas en cada prueba por orden de puntuación y la lista final de personas aprobadas por orden de puntuación. En cuanto a la identificación de las personas afectadas, cuando la finalidad de la publicación sea dar publicidad general y también cuando a esta finalidad se añada la notificación a las personas afectadas, la identificación de las personas afectadas se tiene que hacer mediante el nombre y apellidos añadiendo cuatro cifras numéricas aleatorias de su documento nacional de identidad o equivaliendo, de acuerdo con la Orientación a la cual se ha hecho referencia. Sin embargo, en el caso de las personas excluidas, es suficiente publicar su número de identificación, sin el nombre y apellidos. En el caso de personas víctimas de violencia de género hay que aplicar un código no desxifrable por terceras personas, para proteger su identidad.

La persona reclamante se quejaba por la presunta desatención del derechos de supresión que había ejercido previamente ante el JEFE de Amer y el JEFE de Anglès (ambos dependientes del Instituto de Asistencia Sanitaria). Se declara que el IAS no ha dado respuesta a las solicitudes de supresión de datos formulados por la persona reclamante ante el JEFE de Amer y el JEFE de Anglès en el plazo legal fijado. Y cuando el fondo, se desestima la reclamación de tutela del derecho de supresión formulada por la persona reclamante en relación a las dichas solicitudes, dado que la solicitud presentada ante el JEFE de Amer ya había sido atendida con anterioridad por la IAS, y en cuanto a la solicitud de supresión de datos presentada ante el JEFE de Anglès, no se podía llevar a cabo, dado que no habían transcurrido ni siquiera 5 años desde la fecha de alta del primer proceso asistencial.

El denunciante se queja que el Ayuntamiento habría filtrado información suya a un particular. Dice que un señor vinculado en el Ayuntamiento picó a la puerta de casa suya por habla del proyecto lleva a puerta y que no lo conocía de nada.

La persona se quejaba de revelación de información (presentación de una instancia) del Ayuntamiento en la escuela donde trabajaba, mediante una llamada telefónica. No consta acreditada la revelación de datos.

El Ayuntamiento podría crear un registro de los vecinos del municipio que, dada la concurrencia de ciertas circunstancias, requerirían una rápida actuación de los efectivos de protección civil en situaciones de emergencia. La utilización de los datos del Padrón a tal efecto resultaría compatible, pero la incorporación de información relativa a la salud de las personas requeriría su consentimiento explícito.

La persona reclamante se quejaba por la desatención de dos solicitudes de ejercicio del derecho de acceso que presentó ante el AOC, sin que esta última le diera ninguna respuesta. Al respeto, se declara que el Consorcio Administración Abierta de Cataluña ha atendido de forma extemporánea las solicitudes de acceso de la persona reclamante, puesto que no ha acreditado haberle notificado efectivamente las resoluciones correspondientes a las dichas solicitudes, sin entrar en otras consideraciones respeto el fondo puesto que el AOC resolvió facilitar el acceso. Se requiere el AOC para que haga efectivo el derecho de acceso ejercido.

Se incoó PS por presunto vulneración del principio de Licitud. Pero, analizada la normativa específica, se concluyó que la IMH cumplió estrictamente el artículo 110.2 LGT, el cual contempla la posibilidad de notificar la resolución en el domicilio fiscal del representante del obligado tributario en los procedimientos iniciados de oficio. En base a dicha literalidad, a pesar de que consta acreditado que el representante del ente facilitó un domicilio a efectos de notificaciones, se dicta resolución de sobreseimiento.