Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Tomando en consideración los términos en que se formula la reclamación y los elementos que concurren, la normativa de protección de datos no impide el acceso de la persona reclamante a la información relativa a las entidades en las cuales el alumnado ha realizado las prácticas universitarias.

Desde el punto de vista de la normativa de protección de datos no hay de haber impedimento al facilitar a la persona reclamante la información relativa a las cantidades percibidas por cada uno de los regidores y alcalde del Ayuntamiento desde junio de 2019 hasta octubre de 2022 desglosadas por años y por conceptos.

Se estima parcialmente la reclamación al constatar, en cuanto a la solicitud sobre trazabilidad, que no había que informar sobre la identidad de las personas físicas que accedieron a la HC; y en cuanto a la copia de la HC, que si bien el ICS le había librado copia del curso clínico, le faltaba librar un informe médico, así como comunicar al reclamando que no disponían del resto de documentación médica citada en la documentación librada.

Un centro privado comunicó el resultado de una maceta de antígenos al Departamento de Salud y este, facilitó la dicha información en el centro educativo donde la persona denunciando prestaba sus servicios. Al respeto, el artículo 23 de la Ley 2/2021, de 29 de marzo, de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por la Covid-19 obliga a los establecimientos que realizan pruebas de diagnóstico Covid-19 a remitir, diariamente, a la autoridad sanitaria los resultados de las pruebas que realizan y, a su vez, el artículo 8.4 del Decreto Ley 41/2020, de medidas extraordinarias en el ámbito de la educación para hacer frente a las consecuencias de la Covid-19, determina que el Departamento de Salud tiene que comunicar a los directores o directoras de los centros educativos, los datos de salud correspondientes a los resultados de las pruebas diagnósticas. Así las cosas, procede el archivo de los hechos imputados dado que las referidas comunicaciones se llevaron a cabo amparadas por el artículo 6.1 del RGPD, en cumplimiento de una obligación legal (en el caso del laboratorio privado), y en el ejercicio de poderes públicos (en el caso del Departamento de Salud). Así mismo, procede señalar que, a pesar de se comunicaron datos de salud, concurrían las excepciones previstas en los apartados g) y y) del artículo 9.2 del RGPD, que permiten levantar la prohibición del artículo 9.1 RGPD.

Partiendo de la base que el supuesto planteado no se referiría, por la información disponible, a altos cargos o lugares directivos, de confianza, de libre designación, de especial responsabilidad o que impliquen altos niveles retributivos, desde el punto de vista de la finalidad general de transparencia, y teniendo en cuenta el principio de minimización (arte. 5.1.c) RGPD), no parece justificado dar acceso a la identidad de los trabajadores afectados.

Se dicta resolución definitiva imputando licitud en relación con el artículo 9.2, en los mismos términos que la resolución que resolvía el recurso de reposición previo. El Ayuntamiento ha tratado los datos de salud de un funcionario de carrera sin dar cumplimiento en el artículo 9.2 RGPD (que lo prevea una norma con rango de ley o se disponga de un acuerdo laboral que cumpla con todas las garantías del interesado). El Ayuntamiento aporta un acuerdo laboral pero este no tiene valor normativo ni efectos erga omnes dado que no se ha publicado.

Se declara extemporánea la resolución de la DGP, dado que el derecho de supresión se resolvió y notificar superado el plazo de 1 mes establecido al efecto, sin entrar en otras consideraciones respeto el fondo, puesto que la DGP ha resuelto suprimir los datos de la persona reclamante.

Se resuelve sancionar la Fundación denunciada por el uso de un sistema de cámaras de videovigilancia en determinadas habitaciones de la residencia. Al respeto, se considera que este hecho imputado constituye una infracción del principio de minimización en la medida que tal tratamiento resulta excesivo para la finalidad perseguida, y dado que existían otras medidas menos intrusivas para la intimidad y privacidad de las personas afectadas.

El Ayuntamiento de Argentona denunciaba que un regidor del Grupo Municipal Todos por Argentona habría accedido a los datos personales contenidas al expediente de preinscripciones y matrículas de las guarderías municipales para el curso 2021-2022, habría recogido los datos de contacto de las familias que no habrían obtenido plaza por sus hijos, y las habría contactado vía Whatsapp con el objetivo de pedirlos datos personales y convocarlos a una reunión para, posteriormente, presentar una instancia en el Ayuntamiento. Por su parte, el Grupo Municipal ha negado que contactara a las familias a partir de la consulta del expediente, y ha afirmado que los contactos se iniciaron con anterioridad y a partir de conocimientos y relaciones personales. Al respeto, dado que la Autoridad no dispone de elementos probatorios que permitan acreditar que el grupo municipal denunciado recogió los datos personales de del expediente controvertido y que las empleó para contactar con diferentes familias, procede archivar los hechos que aquí se imputan.