Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

Se estima parcialmente la reclamación dado que el Departamento de Salud no dio respuesta en plazo a la solicitud que presentó la parte reclamante y que tenía por objeto el acceso a la trazabilidad y a la HC3 de un periodo de tiempo concreto. Aun así, no procede requerir que el Departamento lleve a cabo ninguna actuación dado que este respondió de manera extemporánea la solicitud y proporcionó a la parte reclamante toda la documentación que obraba a su poder.

En cuanto a la petición de acceso a la información sobre al listado de las personas trabajadoras, desde el 1 de enero de 2020 y hasta la actualidad, por años, indicando nombres y apellidos, puesto de trabajo y equipación donde realiza la actividad, número de jornadas por la mañana y tarde hechas presencialmente y a distancia, y si se ha abonado o no ticket restaurando, está justificado solo si esta información se facilita sin identificar por puesto de trabajo y equipación donde realiza su actividad y sustituyendo el nombre y apellidos de las personas trabajadoras por un código que no permita identificarlas.

La normativa de protección de datos no impide el acceso a la información solicitada consistente en el nombre y apellidos de la persona que se reunió con la jefa del Área de Territorio del Ayuntamiento en el contexto de un expediente de protección de la legalidad urbanística, siempre que esta persona haya participado como técnico colegiado al mencionado expediente. Fuera de este supuesto habría que denegar el acceso a la información solicitada.

La persona denunciando consideraba que, por medio de la publicación de los resultados de las competiciones de ajedrez, organizadas por el FCE, se difundían y conservaban datos de salud de los participantes toda vez que, para participar en la competición, había que exhibir el Pasaporte Covid-19. Al respeto, la información relativa a si una persona está vacunada o ha sufrido una enfermedad, constituye datos de salud en conformidad con el artículo 4 RGPD. Aun así, en este caso, el FCE ha argumentado de manera suficiente que, por un lado, para cumplir con la legalidad vigente, tenía que exigir la exhibición del Pasaporte Covid-19 a los participantes en las competiciones y, por otro lado, que había personas que mostraban una maceta de antígenos, PCR o documento de exención de vacunación. En estas circunstancias, no se puede afirmar que la publicación de las referidas actas, permitieran a terceras personas relacionar las personas identificadas a las actas, con el hecho que se hubieran vacunado contra la Covid-19, toda vez que, había personas que podían no estar vacunadas, y haber presentado una PCR o una maceta de antígen, y otros que disponían de un documento de exención de vacunación. Por estos motivos, procede archivar los hechos denunciados.

El Ayuntamiento guardó en una carpeta común electrónica, a la cual podían acceder todos los agentes y personal administrativo de la Policía Local, una queja que presentó la persona denunciando sobre el cómputo de horas de las jornadas de servicios realizadas.

Desestimación de la reclamación de tutela por derecho de supresión de un informe y otros datos de la historia clínica en motivo de la persona facultativa.

La persona reclamante pidió la supresión de determinados antecedentes de su historia clínica los cuales consideraba incorrectos. Procede estimar parcialmente la reclamación, dado que la entidad dar una respuesta incompleta, puesto que solo hacía referencia a la supresión de los eventuales datos que pudieran constar a la historia clínica de la persona solicitante, sin hacer referencia a las manifestaciones sobre la supuesta falsedad/incorrección de estas. Se requiere la entidad que pida la enmienda de la solicitud al fin que la persona solicitando pueda aportar la documentación justificativa de las presuntas incorrecciones en los dedos antecedentes.

Se resuelve amonestar el Departamento de Justicia, Derechos y Memoria dado que, en fecha 02/02/2023, cuando la Ley Orgánica 7/2021, de protección de los datos personales tratados en la ejecución de sanciones penales, ya era plenamente aplicable, el Departamento no facilitaba en la población reclusa toda la información que prevé el arte. 21 LO 7/2021, cuando una persona ingresa en la prisión. Al respeto, no se requieren medidas correctoras dado que, en el escrito de alegaciones que el Departamento ha presentado a la Autoridad, afirma haber actualizado el derecho de información que facilita en la población reclusa cuando ingresa en un centro penitenciario, en conformidad con el LO 7/2021. Al respeto, la entidad ha aportado copia del derecho de información firmado por personas que han ingresado en la prisión durante los meses de febrero y marzo de 2023, y se observa que estos ya están adaptados al LO 7/2021.

Se denuncia la publicación del censo laboral del Colegio de Economistas de Cataluña, el cual incluía datos personales (nombre, apellidos, sexo, DNI, antigüedad y categoría profesional) de 21 personas, en relación con el proceso electoral para elegir la persona representando de los trabajadores del CIEGO. También se denuncia que la publicación se hizo en un espacio accesible por personas ajenas a la plantilla del CIEGO. Se archiva porque el tratamiento dispone de base jurídica y porque no se ha probado que se hubiera publicado el censo en un lugar accesible para terceras personas.

La persona denunciando se quejaba por el hecho que, en el marco de la tramitación de una solicitud de acceso a información pública, la GAIP habría revelado a las terceras personas afectadas por el acceso, su identidad sin que estas lo hubieran solicitado. Aun así, en la fase de información previa iniciada por esta Autoridad, la entidad denunciada ha expuesto que, una de las personas afectadas por el acceso pidió saber quién solicitaba la información controvertida. En este sentido, de acuerdo con el artículo 62 RLTC la GAIP consideró, previa consulta a la persona solicitante, que la remisión de la solicitud con su identidad podía ser esencial para la defensa de derechos e intereses titularidad de terceras personas afectadas. Así las cosas, hay que señalar que, consultado por la GAIP, la persona aquí denunciando consintió la revelación de su identidad. Y, por lo tanto, de acuerdo con el expuesto el tratamiento denunciado restaba habilitado por el artículo 6.1 apartados a) y c), en conexión con la RLT y la LTC, motivo por el cual, se archivan las presentes actuaciones.