Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

La persona denunciante se quejaba de que el IMHB no le había notificado durante los años 2017-2019 los recibos del IBI de un inmueble y aparcamiento suyos, aunque habérselo lo pedido por escrito el año 2017. Se archiva la denuncia por considerar: 1) que el hecho de que en los archivos municipales figure una dirección fiscal errónea no sería imputable a la IMHB, ya que es la dirección que figura en la base de datos de la AEAT, y el denunciante no había solicitado al IMHB, mediante una declaración expresa y siguiendo el procedimiento establecido, su cambio de dirección fiscal, tal como requiere el artículo 31 de la Ordenanza fiscal General; y 2) con respecto a la dirección a efectos de notificaciones, el escrito del denunciante no era claro, ya que se refería al domicilio de (...), en referencia a una ciudad, sin especificar cuál en concreto los dos que tiene. De modo que no concurre en la actuación de la IMHB el elemento de culpabilidad necesario, y en cualquier caso los hechos no revisten entidad punitiva suficiente.

La calificación del grado de minusvalía que realicen los órganos técnicos competentes, es independiente de las valoraciones técnicas efectuadas por otros organismos en el ejercicio de sus competencias públicas.

Corresponde a los centros asistenciales garantizar que la información que se publica en la historia clínica compartida, la que se puede consultar a través de "Mi Salud", es exacta . Esta inexactitud, consistente en asignar a los documentos clínicos un CIP correspondiente a otra persona, comportaron de que ésta pudiera acceder a los documentos clínicos de una tercera persona.

No se vulnera el principio de exactitud, cuando el domicilio utilizado por el Ayuntamiento para practicar la notificación del acuerdo de iniciación era adecuado para la finalidad perseguida.

Recoger y tratar de manera incompleta la dirección a efectos de notificación es constitutivo de una infracción grave.

La publicación en una noticia de prensa de un periódico digital de un dato inexacto consistente en atribuir al representante de una asociación la autoría de una instancia presentada ante|delante de un Ayuntamiento donde se solicitaba la reserva de una sala, cuando lo habría formulado la tesorera de dicha Asociación, no tiene entidad suficiente para imputar una infracción de la normativa de protección de datos. Y en todo caso la atribución obedeció al hecho de que el representante era quien anteriormente había presentado numerosas instancias ante|delante de el Ayuntamiento en nombre de la Asociación, de manera que no procedería ninguna imputación por aplicación del principio de culpabilidad. Por otra parte, el contenido del comunicado de prensa difundido por el Ayuntamiento encontraría su cobertura por|para el derecho de información.

La comunicación de las imágenes de que dispone la Policía Local del Ayuntamiento hacia otro cuerpo policial cuando, a pesar de no aportar una orden judicial, las solicita en ejercicio de sus funciones de Policía Judicial constituye una cesión habilitada tanto por el artículo 11.2.d) del LOPD como para la LOPJ. Esta comunicación, en ejercicio de sus competencias en materia de seguridad ciudadana, también quedaría habilitada tanto por la LOV como por el artículo 21 del LOPD. En todo caso, la solicitud tiene que ajustarse a los principios de limitación de la finalidad y minimización de datos, requisito que, por la información de que se dispone, se da en el caso examinado.

Se archivan las actuaciones para considerar exacto el dato personal del domicilio que había facilitado directamente la propia persona afectada, quien no la rectificó ante el responsable del fichero en el momento de cambiar de domicilio.

La persona denunciante se quejaba porque la oficina de trabajo habría facilitado datos inexactos sobre su persona, cosa que habría provocado la pérdida del puesto de trabajo al cual se había presentado. Pues bien, una vez preguntadas a las diferentes entidades implicadas se archivan los hechos denunciados porque la información facilitada era correcta ya que la persona denunciante no reunía los requisitos exigidos por la convocatoria de la oferta de trabajo.

En expedientes en situación de riesgo de menores, la ley orgánica de protección jurídica del menor, en su redacción dada por la ley 26/2015, habilita a las administraciones públicas competentes a proceder, sin necesidad de consentimiento previo, a la recogida y tratamiento de los datos que resulten necesarios para valorar la situación del menor, incluidas tanto las relativas al menor como las relacionadas con su entorno familiar o social. El estado de salud de la persona denunciante, quecomportava la dedicación en su cuidado por parte del padre del menor en situación de riesgo, se considera que era un elemento a tener en cuenta a la hora de valorar la situación del menor.