Buscador de resoluciones, dictámenes e informes

La entidad reclamada no ha acreditado que haya respondido la solicitud de rectificación ejercida por la persona reclamante.

Procede estimar la reclamación, dado que el ICS no respondió en plazo la solicitud de la persona reclamante. Respecto del fondo, no procede efectuar ningún pronunciamiento ni requerir ninguna actuación, puesto que el ICS ha acreditado que ha entregado la documentación a la persona reclamante en los términos solicitados, es decir, ha hecho efectivo el derecho ejercido por la persona reclamante, a pesar de que extemporáneamente.

La persona denunciando se quejaba de un acceso indebido a su historia clínica. Se resuelve archivar las actuaciones en la medida que en el marco de la información previa no se ha constatado que se haya producido ningún acto que pueda ser constitutivo de infracción, en tanto se ha justificado suficientemente que el controvertido acceso se llevó a cabo en el marco de las tareas asignadas a la profesional que lo efectuó.

Se resuelve el archivo de las actuaciones puesto que la entidad denunciada ha justificado que el acceso controvertido al HC3 de la persona denunciando se produjo por un error de tecleo, en el marco del proyecto RedCov, en que se tenía que consultar determinados parámetros en varias historias clínicas.

No se acredita el acceso indebido al HC3 de la persona denunciando. Se resuelve el archivo de la denuncia porque la entidad denunciada ha acreditado que los datos que hacían referencia a la HC3 de la persona denunciando se extrajeron de un dictamen que los había enviado el INSS.

Se constatan 4 accesos no justificados al HC3 de la persona denunciando por parte de personal de la Corporación Sanitaria Parque Taulí de Sabadell. Se resuelve amonestar la Corporación como responsable de una infracción prevista en el artículo 83.5.a) en relación con el artículo 5.1.a), ambos del RGPD, por 2 accesos indebidos al HC3 que no han prescrito, por la vulneración de los principios básicos para el tratamiento, en concreto el principio de licitud.

Se archiva la denuncia sobre como un Hospital realizó el traslado de documentación de una sección sindical a otra sala de dentro del hospital, dado que el dicho traslado se llevó a cabo sin poner en riesgo la protección de los datos personales allá contenidas, y las medidas de seguridad adoptadas para hacerlo eran las adecuadas para garantizar su seguridad y confidencialidad.

La persona reclamante solicitó al ICS el acceso a su historia clínica y a su trazabilidad. el ICS respondió una vez había transcurrido el plazo de un mes previsto al arte. 15 del RGPD, librándole una copia de la historia clínica, pero no de la información en lo referente a la trazabilidad. En la resolución de la Autoridad se declara que el ICS respondió extemporáneamente la solicitud de acceso, y en cuanto a la información no librada en lo referente a la trazabilidad, se estima parcialmente la reclamación, por el que hace únicamente a la información en lo referente a las comunicaciones de datos de la historia clínica (incluidas las eventuales comunicaciones de datos en la historia clínica compartida en Cataluña), dado que la respuesta del ICS no resultaba bastante clara para entender que le había informado sobre este extremo. Y se desestima la reclamación en cuanto al resto de información incluida en el concepto "trazabilidad", para tratarse de información que excede la vertiente material del derecho de acceso de protección de datos.

La persona reclamante solicitó el acceso a información sobre los accesos a su historia clínica (HC), y la entidad reclamada respondió, tardíamente, que no constaban accesos indebidos a su HC. la Autoridad estima la reclamación de tutela del derecho de acceso, dado que la entidad reclamada no dio respuesta dentro del plazo establecido a la normativa aplicable, ni lo informó sobre si existían comunicaciones de datos en la historia clínica compartida de Cataluña, ni sobre otras comunicaciones de datos hacia otros destinatarios, ya fueran destinatarios externos a la entidad reclamada, o bien otras centros de salud que, a pesar de pertenecer a la entidad reclamada, tienen sistemas de información diferentes del centro de salud asignado a la persona reclamante.

La persona reclamante solicitó el acceso a información sobre los accesos a su historia clínica (HC), y la entidad reclamada respondió, tardíamente, que no constaban accesos indebidos a su HC. la Autoridad estimó la reclamación de tutela del derecho de acceso, dado que la entidad reclamada no dio respuesta dentro del plazo establecido a la normativa aplicable, ni lo informó sobre si existían comunicaciones de datos en la historia clínica compartida de Cataluña, ni sobre otras comunicaciones de datos hacia otros destinatarios, ya fueran destinatarios externos a la entidad reclamada, o bien otras centros de salud que, a pesar de pertenecer a la entidad reclamada, tienen sistemas de información diferentes del del centro de salud asignado a la persona reclamante.