Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La denunciant es queixa que l'OGT li va notificar un acte tributari en una adreça diferent a la que ella havia designat anteriorment en un recurs. L'entitat al·lega que la contribuent no va comunicar el canvi de domicili fiscal i que la notificació que li va practicar en el domicili fiscal correspon a un procediment de recaptació, diferent del recurs en què s'havia designat una altra adreça als efectes de notificacions, el qual correspon a un procediment de revisió.

L'institut va enviar un correu electrònic a la denunciant i a dues persones més, sense fer ús de l’opció de còpia oculta. Aquest correu feia referència a un pagament pendent d'un alumne. A la fitxa de l’alumne que té l'institut hi consta l’adreça electrònica de la denunciant com a contacte familiar. No obstant això, la denunciant manifesta que no té cap vincle familiar amb l'alumne.

El denunciant es queixa que des de l'institut s'ha canviat la seva contrasenya per accedir al seu compte corporatiu digital, on té emmagatzemada informació personal. Posa de manifest que no se li ha demanat permís. Es dicta resolució del procediment sancionador per vulneració de les mesures dels articles 25 i 32 RGPD.

Es resol declarar que des de l'Institut El Castell del Departament d'Educació i Formació Professional s'ha vulnerat el principi de licitud, recollit a l'article 5.1.a de l'RGPD, atès que l'entitat no disposa de cap base jurídica que legitimi el tractament de dades biomètriques dels seus treballadors

S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. Pel que fa a la qüestió de fons, no cal efectuar un pronunciament en relació a les diligències policials respecte les quals la DGP ha denegat la seva supressió, atès que la desestimació s'ha d'entendre ajustada a dret.

S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. Pel que fa a la qüestió de fons, no cal efectuar un pronunciament en relació a les diligències policials respecte les quals la DGP ha denegat la seva supressió, atès que la desestimació s'ha d'entendre ajustada a dret.

L'objecte de reclamació no és el dret d'accés regulat a l'article 15 de l'RGPD, atès que la persona afectada no pretén accedir a informació sobre les seves dades personals, sinó sobre un altre tipus d'informació en poder de l'entitat reclamada.

La normativa de protecció de dades no permetria facilitar una còpia dels expedients d’aprovació de nòmina en els termes sol·licitats, tot i que si admetria l’accés a la informació relativa a les retribucions que preveu el règim de publicitat activa a l’article 11 de l’LTC, i els articles 25 i 31 de l’RLTC, en els termes que s’analitzen en aquest informe.

En atenció a la informació disponible, la formalització d’un contracte d’encarregat del tractament per a la prestació de certs serveis socials en el municipi consultant hauria d’efectuar-se entre l’entitat religiosa i el consorci. En el cas que la prestació del servei fos per compte i interès del consell comarcal però, aquest contracte hauria de formalitzar-se entre el dit consell comarcal i l’entitat religiosa.