Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La persona reclamant es queixava pel fet que l'ICS no li hauria satisfet el seu dret d'accedir al nom dels professionals que haurien accedit a la seva història clínica i a la de la seva filla. Respecte d'això, escau estimar la reclamació, atès que l'ICS no va respondre la petició en el termini d'un mes previst a la normativa, i es requereix a l'entitat que comuniqui la categoria de destinataris - fora de l'àmbit del responsable del tractament - que han accedit a les dades de la història clínica de la reclamant o de la seva filla. Així mateix, l'Autoritat considera que l'article 15 RGPD no contempla el dret d'obtenir la identitat de les persones que presten els seus serveis a l'ICS i que han pogut accedir a la història clínica de les interessades.

S'acorda l'arxiu de la denúncia perquè no hi ha elements suficients que permetin sostenir que la dada relativa a que el denunciant es trobava de baixa laboral hagués estat filtrada per l'Ajuntament. La mateixa absència del denunciant al lloc de treball durant varis mesos ja evidenciava per la resta de companys que aquest es trobava en una situació de baixa laboral.

Es resol declarar que el Departament de Salut ha vulnerat l'article 5 RGPD, que preveu el principi d'exactitud de les dades personals, en connexió amb l'article 83.5.a de l'RGPD, atès que a la plataforma "La Meva Salut" de la persona denunciant s'hi fa constar informació inexacta sobre els professionals sanitaris que la van assistir en diferents ocasions. Així mateix, també es declara que el Departament va cometre la infracció de l'article 83.4.a RGPD, per vulnerar l'art. 25 RGPD, sobre la protecció de dades des del disseny i per defecte. Sobre això, es considera que el programari emprat pel Departament està dissenyat de manera que, en alguns casos, mostra informació errònia sobre el professional associat a diagnòstics mèdics.

La utilització d’una determinada eina digital com a “eina educativa” als centres escolars, ha de respondre a una prèvia valoració per part del responsable respecte la seva pertinença o utilitat per a finalitats lectives i, en cas de comportar tractament de dades personals, de la base jurídica que legitima el tractament i de la correcta aplicació dels principis i garanties de la protecció de dades. El tractament de dades personals que es pot derivar de l’ús d’eines digitals i, singularment, del telèfon mòbil per a finalitats educatives o lectives -el qual pot tenir base jurídica als efectes de la normativa de protecció de dades-, hauria de permetre, en principi, un major control dels termes d’aquest tractament des de la mateixa comunitat educativa (Administració pública i, si escau, les pròpies escoles). En el cas de l’ús no lectiu dels mòbils, no sembla que es pugui fer un control de riscos amb la mateixa eficàcia. En aquest cas, es recomana especialment dur a terme una valoració de proporcionalitat i analitzar possibilitats alternatives que, a priori, permetin minimitzar els riscos concurrents.

La comunicació per la via del dret d’accés a la informació pública de les adreces de correu electrònic i els números de telèfon de contacte professional de les persones regidores de l’ajuntament no contravindria la normativa de protecció de dades, fins i tot en aquells casos en els quals els regidors hagin facilitat com a adreça de correu electrònic i telèfon de contacte professional la seva adreça de correu electrònic i el seu telèfon personal, sempre que hagin estat informats de la possible comunicació d’aquestes dades o se’ls hagi donat trasllat de la sol·licitud d’accés per al tràmit d’al·legacions previst a l’article 31 de LTC.

Es demana que s’emeti un informe sobre la reclamació presentada per una persona contra l’Ajuntament per denegació de l’accés a informació sobre les dades identificatives de la persona causant d’un accident.

La normativa de protecció de dades no impediria l’accés del reclamant a les dades identificatives de nom, cognoms i domicili de la persona causant de l’accident per poder iniciar les accions judicials que consideri oportunes.

La persona denunciant es queixava pel fet que l'Ajuntament denunciat va accedir a la informació referida a les hores en què determinats agents de la policia municipal van realitzar formacions obligatòries en matèria de prevenció de riscos laborals (PRL), i denunciava que l'entitat va difondre a terceres persones alienes a la Junta de Personal de l'Ajuntament, un llistat amb el número TIP i l'horari en què cada agent va fer la formació. L'esmentat llistat indicava si la formació s'havia realitzat fora o durant la jornada laboral. En relació amb aquests fets, l'Autoritat ha resolt l'arxivament de la denúncia atès que, d'una banda, no ha quedat acreditada la difusió de la informació personal dels treballadors a terceres persones no autoritzades i perquè, d'altra banda, el tractament de dades referit al temps en què cada agent es va connectar al curs, es troba legitimat per l'article 6.1 apartats b, c i e RGPD, en connexió amb l'art 19 LPRL atès que la informació era necessària per valorar el dret de cada treballador d'obtenir una compensació horària.

Les diligències d'embargament de sous o salaris, es comuniquen a les entitats pagadores. En el cas dels departaments de la Generalitat, l'entitat pagadora és la pròpia Generalitat, i la gestió de personal i nòmines es fa de forma compartida entre els departaments i la DG de Funció Pública per mitjà del GIP-SIP. Quan una persona deixa de prestar els seus serveis a un departament per prestar-los en un altre departament de la mateixa Generalitat, no hi ha cap comunicació de dades a tercers, i el tractament de les dades de la nòmina està emparat pel Decret legislatiu 1/1997, de 31 d'octubre, pel qual s'aprova la refosa en un text únic dels preceptes de determinats textos legals vigents a Catalunya en matèria de funció pública.

S'estima la reclamació ja que l'entitat no va respondre dins del termini i en la forma escaient la sol·licitud d'exercici del dret d'accés formulada pel reclamant. Inicialment, l'entitat va donar una resposta incompleta, ja que no li va facilitat l'accés a la totalitat dels informes que havia demanat. Posteriorment, l'entitat va donar resposta ajustada a dret, tot i que extemporàniament.

El denunciant es queixa que han facilitat les seves dades com a denunciant d'una rave a l'organitzador d'aquesta. No s'ha pogut provar ni que l'organitzador de la presumpte 'rave' disposi de les dades personals del denunciant ni tampoc que, en cas que fos coneixedor de la informació, aquesta comunicació fos responsabilitat del Consorci. Arxiu.