Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Arran d'una pregunta, feta a través d'un programa radiofònic, l'alcalde va revelar que el denunciant és deutor de l'ajuntament. L'entitat defensa que la informació era pública, atès que consta a la sentència publicada al Centre de Documentació Judicial, que és accessible pel públic. Tanmateix, es constata que les sentències que fan referència al cas no esmenten en cap moment el denunciant (amb nom i cognoms), sinó a dos partits polítics, que són els deutors reals de l'ajuntament. S'imputa vulneració del principi d'exactitud.

A la vista de la normativa estudiada, i per la informació de què es disposa, des de la perspectiva de la normativa de protecció de dades no sembla que hi hagi suficient base jurídica (art. 6.1 RGPD) que permeti considerar necessària la inclusió generalitzada en els certificats d’empadronament d’informació relativa a l’existència o no del títol d’ocupació d’un habitatge o altra informació relacionada, ni sembla que aquesta pràctica generalitzada s’ajusti als principis de minimització i d’exactitud de dades personals (art. 5.1, apartats c) i d) RGPD). Això, sens perjudici que l’Ajuntament tingui base jurídica suficient per al tractament de la informació objecte de consulta, en els termes que preveu la normativa i als efectes de la verificació a què es refereix l’article 59.2 RPDTEL.

La persona reclamant havia sol·licitat la supressió de diversa informació que figurava en un informe mèdic d'un hospital públic, arran d'una assistència seva al servei d'urgències, i l'hospital li ho va denegar. La reclamació davant l'APDCAT es va reconduir a l'exercici del dret de rectificació i es va desestimar, per considerar que la informació recollida, referent al consum esporàdic de tòxics i a les recomanacions terapèutiques de la psiquiatra d'assistència al CSMA, era veraç i necessària.

La persona denunciant manifestava que la seva dona havia sol·licitat als serveis socials d'un ajuntament que emetessin un informe socioeconòmic de la unitat familiar, i que les treballadores socials implicades hi havien inclòs dades que no eren certes i que no tenien a veure amb l'objecte de l'informe, amb la consegüent revelació a la seva dona.
La denúncia s'arxiva en constatar que les dades eren certes i que calia incloure aquesta informació per motivar la decisió excepcional d'emetre l'informe sense entrevistar-lo prèviament. Només s'hi havia inclòs la informació estrictament necessària i la que provenia de la mateixa denunciant.

S'arxiva la denúncia sobre el trasllat de 3 informes de l'expedient de risc psicosocial del lloc de treball de la denunciant. Es considera que el trasllat d'aquests informes entre l’RT i l’ET no vulnera cap dels principis de l'RGPD invocats: licitud, lleialtat, finalitat, confidencialitat i exactitud.

Es denuncia que es va registrar i mantenir un número de telèfon erroni com a número de contacte de dues persones que no tenien cap relació amb el titular de la línia telefònica. Arran d'aquest error, el titular del telèfon va rebre dos avisos per SMS relacionats amb campanyes de vacunació, a nom de terceres persones. S’arxiva la denúncia, perquè no s'ha pogut acreditar l'origen de l'errada.

El Departament d'Educació no ha tingut actualitzada la dada sobre la situació d'alta al pla de pensions d'ocupació del denunciant en el registre d'informació referent al seu personal. Això ha comportat que al portal ATRI de la denunciant hi consti que té actiu el pla de pensions, quan no és així.

Es resol declarar que el Departament de Salut ha vulnerat l'article 5 RGPD, que preveu el principi d'exactitud de les dades personals, en connexió amb l'article 83.5.a de l'RGPD, atès que a la plataforma "La Meva Salut" de la persona denunciant s'hi fa constar informació inexacta sobre els professionals sanitaris que la van assistir en diferents ocasions. Així mateix, també es declara que el Departament va cometre la infracció de l'article 83.4.a RGPD, per vulnerar l'art. 25 RGPD, sobre la protecció de dades des del disseny i per defecte. Sobre això, es considera que el programari emprat pel Departament està dissenyat de manera que, en alguns casos, mostra informació errònia sobre el professional associat a diagnòstics mèdics.

L'ajuntament va cometre 2 infraccions: 1. Manca de contracte d'encarregat del tractament amb l'entitat contractada per prestar servei de DPD. 2. Vulneració del principi d'exactitud, perquè a la seu electrònica de l'Ajuntament van publicar de forma inexacta les dades de contacte del DPD. D'altra banda, s'arxiva el fet denunciat sobre els vicis en la tramitació del contracte d'externalització del servei de DPD, perquè es considera acreditat que, amb independència que la contractació del servei pogués incomplir algun requisit de forma previst a la normativa de contractació, la relació contractual entre l'ajuntament i l'empresa existia des d'un inici.

Es declara la vulneració del principi d'exactitud. El responsable de tractament va vincular les dades de la persona denunciant a la condició de deutora de manera incorrecta, ja que l'impagament va ser propiciat per un error del responsable, atès que mai se li va girar el càrrec i, per tant, no hi havia cap deute. L'empresa imputada ha fet el pagament avançat amb la reducció del 20% de l'import de la sanció.