Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Atès que la persona reclamant assenyala que no ha pogut descarregar la informació i presenta al·legacions, es requereix al Consorci Sanitari de l'Anoia que torni a posar a disposició de la persona reclamant aquesta informació. Alhora, s'informa la persona reclamant que, si vol accedir a més informació, presenti noves sol·licituds davant dels responsables del tractament, sens perjudici que si aquestes sol·licituds no s'atenen dins del termini legalment establert, o considera que la informació que rep no és completa, pot tornar a presentar davant d'aquesta Autoritat una reclamació per cada sol·licitud d'accés desatesa.

Es declara que el Consorci de Benestar Social del Ripollès ha comès la infracció tipificada a l'article 83.5.a, en relació amb l'article 5.1.c, per haver publicat al seu web l'acta del desembre del 2020 de la Junta del CSBR en la qual hi constava la relació de noms, cognoms i DNI complet de les persones a les quals es va subrogar el contracte de treball i van passar a prestar serveis a l'empresa SUMAR

Una persona que prestava serveis al Consorci Sanitari del Maresme amb la categoria professional d'administrativa va efectuar 29 accessos no justificats a la història clínica del denunciant. A través dels accessos esmentats, es va accedir a dades de salut del denunciant que contenien diversos informes mèdics, l'historial de visites, consultes sobre proves i dades d'hospitalització. Es proposa declarar que l'entitat ha comès una infracció del deure de confidencialitat, tipificada a l'article 83.5.a, en relació amb l'article 5.1.f, ambdós de l'RGPD

En atenció a la informació disponible, la formalització d’un contracte d’encarregat del tractament per a la prestació de certs serveis socials en el municipi consultant hauria d’efectuar-se entre l’entitat religiosa i el consorci. En el cas que la prestació del servei fos per compte i interès del consell comarcal però, aquest contracte hauria de formalitzar-se entre el dit consell comarcal i l’entitat religiosa.

Prenent en consideració la informació aportada, no existeix en el cas examinat habilitació jurídica suficient que justifiqui el tractament de dades personals per a l’execució o exhibició de l’obra d’art, alhora que pot vulnerar el dret a la intimitat d’acord amb el que preveu la Llei Orgànica 1/1982, de 5 de maig, de protecció civil del dret a l'honor, a la intimitat personal i familiar i a la pròpia imatge.

Ara bé, la possibilitat d’enregistrar el so ambient sense que en cap cas es captin, difonguin o enregistrin converses de persones, o veus de persones identificables, no resulta contrària a la normativa de protecció de dades. Per aquest motiu, al fonament de dret VII d’aquest dictamen es proposen algunes mesures que es poden tenir en compte per no dur a terme el tractament de dades personals, i excloure l’aplicabilitat la normativa de protecció de dades.

El reclamant es queixava que l'AOC no havia suprimit les dades que contenia El Meu Espai i el remetia a reclamar la supressió directament a cadascuna de les entitats responsables del tractament. Es desestima la reclamació, perquè l'AOC va resoldre adequadament la sol·licitud del reclamant ja que, pel que fa a les dades de les quals era responsable del tractament, no les podia suprimir si en la data de la sol·licitud no existien. Pel que fa a les dades respecte de les quals actuava com a encarregat del tractament, va indicar al reclamant que havia de formular la reclamació davant de cada entitat individualment; tot i això, finalment l’AOC va derivar la sol·licitud a cadascuna de les entitats.

El denunciant es queixa que han facilitat les seves dades com a denunciant d'una rave a l'organitzador d'aquesta. No s'ha pogut provar ni que l'organitzador de la presumpte 'rave' disposi de les dades personals del denunciant ni tampoc que, en cas que fos coneixedor de la informació, aquesta comunicació fos responsabilitat del Consorci. Arxiu.

L'entitat no informava correctament sobre el tractament d'imatges captades per les càmeres de videovigilància instal·lades dins l'edifici de l'hospital.

S'estima la reclamació de tutela, atès que l'entitat no va respondre en el termini establert a la normativa. No escau requerir cap actuació, atès que l'entitat va donar resposta ajustada a dret, tot i que extemporàniament.

L'entitat no havia comunicat a l'Autoritat Catalana de Protecció de Dades la designació d'un delegat/ada de protecció de dades que, d'acord amb l'article 37.1 de l'RGPD, és de designació obligatòria per l'entitat. Aquesta obligació prevista a l'RGPD era plenament aplicable, i exigible a l'entitat, des del mes de maig de 2018.