Cercador de resolucions, dictàmens i informes

La denunciant es queixa que Betevé ha difós el seu DNI a través d'un reportatge publicat en una xarxa social i que desconeix si s'ha publicat en més mitjans. Es dicta resolució per vulneració del principi de confidencialitat.

La publicació controvertida només fa referència a l'actuació d’un grup municipal, però no conté cap dada personal ni cap referència que permeti identificar una persona física, malgrat que aquesta actuació l'hagués fet una persona física com a representant del grup municipal.

L'ajuntament ha comès dues infraccions: 1. No va informar dels ítems de l'article 13 de l'RGPD les persones que es prestaven a ser enregistrades pel videomaton instal·lat durant una fira municipal; 2. No tenia el consentiment dels afectats per difondre les imatges enregistrades pel videomaton, ni cap altra base jurídica que legitimés aquest tractament de dades.

Es demana un informe sobre la reclamació presentada per una persona contra un Departament  per denegació de l’accés a una relació d’altes i baixes d’usuaris de membres dels grups google.com.

En atenció a la informació de què es disposa, el dret a la protecció de dades impediria l’accés de la persona reclamant a una relació de les altes i baixes dels membres de dos grups de la plataforma groups.google.com, durant l’any 2023, amb indicació del membre, data de l’alta i de la baixa, i els motius a què responen, tret d’aquella que, si escau, pugui fer referència a la seva persona.

No hi hauria però inconvenients en lliurar-li informació anonimitzada, sempre que s’efectuï amb un nivell d’agregació que garanteixi la no identificació de les persones afectades.

El denunciant es queixa que al Facebook d'un grup municipal s'ha publicat la notícia que s’ha interposat un recurs contra l'acord d'aprovació d'un conveni, i que aquesta notícia s'acompanya amb una imatge del conveni impugnat on consten els noms i cognoms de les parts signants. S'acorda arxivar la denúncia, perquè la normativa de transparència preveu que els convenis es publiquin amb la identificació de les parts i, per tant, aquestes dades ja eren públiques. D'altra banda, es trasllada a l'AEPD la part dels fets relatius a una eventual republicació d'aquesta mateixa notícia al Facebook personal de dos regidors del grup municipal.

El denunciant es queixa que al Facebook d'un grup municipal s'ha publicat la notícia que s'ha interposat un recurs contra l'acord d'aprovació d'un conveni, i que aquesta notícia s'acompanya amb una imatge del conveni impugnat on consten els noms i cognoms de les parts signants. S'acorda arxivar la denúncia, perquè la normativa de transparència preveu que els convenis es publiquin amb la identificació de les parts i, per tant, aquestes dades ja eren públiques. D'altra banda, es trasllada a l'AEPD la part dels fets relatius a una eventual republicació d'aquesta mateixa notícia al Facebook personal de dos regidors del grup municipal.

S'arxiva la denúncia, ja que no s'ha provat que el número de telèfon des del qual es van enviar els missatges sigui de titularitat municipal. Tampoc s'ha provat la creació d'un grup de WhatsApp sense consentiment dels suposats integrants, ni la difusió de dades personals d'un regidor a través dels missatges esmentats.

El reclamant es queixa que no li han donat resposta a l'exercici del dret de supressió. Demanava que s'eliminés una publicació de Facebook en què constava un llistat de DNI (entre els quals figura el seu). L'ajuntament va reconèixer el dret, però no el va fer efectiu. S'estima la reclamació, atès que es va respondre fora de termini. Respecte del fons, no es fa pronunciament atès que es va reconèixer el dret, però es requereix a l'ajuntament que el faci efectiu en un termini de deu dies.

El GM del desenvolupament de Fontpineda va publicar al seu compte de Facebook i a la seva revista mensual la carta que AMB va enviar a l'Ajuntament. Aquesta carta inclou la signatura digital de l'emissària, que incorpora el núm. de DNI. Vulneració principi minimització.

El denunciant es queixa que un treballador municipal (un bidell) va fer unes fotos del seu fill, que s'havia fet mal entrenant en el camp esportiu municipal, i les havia difós. S’arxiven les actuacions, atès que no ha quedat acreditat que l’autoria de la fotografia del menor lesionat i la seva difusió posterior recaigui en el bidell de l’ajuntament.