Cercador de resolucions, dictàmens i informes

Es resol declarar que l'Ajuntament de Riudaura ha infringit l'article 13 RGPD, atès que en la implantació d'un nou sistema de gestió de residus va recollir dades personals dels usuaris del servei i no ha pogut acreditar que hagués informat prèviament. Així mateix, es declara que l'entitat ha vulnerat l'obligació de disposar d'un delegat de protecció de dades personals, atès que en data 11/12/2023 la corporació no tenia cap persona que fes aquestes funcions.

La persona reclamant es queixa que el CAT112 no va respondre de forma "oficial" la seva sol·licitud de supressió, atès que li va respondre per correu electrònic sense signatura digital del DPD del Departament d'Interior. Es desestima la petició, atès que el CAT112 li va respondre pel mateix mitjà que la persona reclamant va escollir per fer la petició i posteriors comunicacions. A més, quan la persona reclamant va demanar que se la respongués de forma oficial, el CAT112 també ho va fer.

Es resol declarar que l'Ajuntament de Ripollet ha comès 4 infraccions de la normativa de protecció de dades personals, atès que no ha executat l'AIPD necessària, en relació amb el tractament de dades personals que duu a terme per prestar el servei de recollida de residus porta a porta; no ha complert el deure d'informar les persones usuàries del servei en la recollida inicial del material; no ha signat un contracte d'encarregat del tractament; i recull informació excessiva, a partir del formulari d'alta a la bústia de tèxtil sanitari.

En el cas examinat, a la vista del marc normatiu d’aplicació i la informació disponible, podria concloure’s que la societat municipal actuaria, en relació amb els tractaments de dades necessàries per dur a terme les actuacions vinculades a programes per afavorir la inserció sociolaboral de determinats col·lectius per encàrrec de l’Ajuntament, com a subencarregada del tractament.

Per altra banda, seria necessari el consentiment de les persones que sol·liciten participar en els dits programes, així com de les persones que sol·liciten a la societat municipal, com a agència de col·locació, els serveis de col·locació i intermediació laboral, per a tractar les seves dades personals.

La persona denunciant es queixava que el Síndic de Greuges local havia utilitzat el seu correu particular per respondre una queixa que havia presentat contra un ajuntament. La denúncia s'arxiva per considerar, d'una banda, que l'adreça particular utilitzada és una dada personal del Síndic i, per tant, l'ús d'aquesta dada a l'efecte assenyalat va ser un tractament consentit pel seu titular (art. 6.1.a RGPD). I, d'altra banda, perquè les dades de la denunciant tractades amb l'enviament d'aquest correu obeeixen al compliment de les funcions assignades al Síndic (art. 6.1.e RGPD).

Escau aplicar el principi de presumpció d'innocència atès que el professional que va atendre i respondre la consulta de la persona denunciant actuava en exercici de les seves funcions i només va tractar les dades personals que el mateix denunciant li va facilitar a l'efecte de gestionar la seva consulta.

Es resol sancionar l'Ajuntament com a responsable de tres infraccions: 1) manca de contracte d'encarregat o document equivalent, 2) manca d'informació dels extrems previstos a l'art. 13 RGPD, i 3) impediment de l'exercici del dret de supressió.

La persona denunciant es queixa que l'estació d'ITV va facilitar a un tercer la targeta d'ITV del seu vehicle. Aquest fet es va produir per error humà i, a més, l'entitat imputada va procedir a adoptar mesures per corregir la situació. Malgrat això, la matrícula d'un vehicle és dada personal i, per tant, constitueix una vulneració de la normativa de protecció de dades.  Vulneració del principi de confidencialitat.

La persona reclamant es queixa que l'Ajuntament no li ha donat resposta ni al dret d'accés, ni al dret de rectificació en relació al servei de recollida de residus "porta a porta". Pel que fa al dret d'accés, tot i que la persona reclamant demanava l'accés a informació pública, en realitat, es referia a l'accés a les seves dades personals; i pel que fa al dret de rectificació, tot i que inicialment es va inferir que l'Ajuntament hauria atès el dret exercit per la persona reclamant, en realitat, l'Ajuntament no va rectificar la dada relativa a l'adreça postal de la persona reclamant. S'estima la petició formulada per la persona reclamant en relació a ambdós drets.

L’Ajuntament no compta amb habilitació suficient per instal·lar un sistema de videovigilància en un espai delimitat que forma part de la via pública amb finalitat de controlar i, si escau, exercir la potestat sancionadora respecte de conductes incíviques relatives al dipòsit de residus a les àrees de recollida. En cas d’instal·lar-se per controlar actes vandàlics contra la seguretat pública, es podria considerar legítim si el duu a terme la policia local d’acord amb l’obtenció de la prèvia autorització de la Direcció General d’Administració de Seguretat.